DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR TARİHİ : 19/04/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, "müvekkilinin TPE nezdinde ayakkabı tasarımlarına ilişkin 2016/04585, 2016/04989, 2016/02784, 2016/02023, 2016/02083 tasarım tescilleri ve 2017/02079 numaralı başvurusu bulunduğunu, davalının ise .. markası altında, müvekkilinin tasarımlarını taklit ederek ürün satışı gerçekleştirdiğini, Bakırköy 1. Fikri Sinaı Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2017/56 Değişik İş dosyasında yaptırılan tespit sonucu olan raporda müvekkilinin 2016/07379-5, -20 -11, 2016/04585-4-8 ve 2016/04989-1-3-4-5 numaralı tasarımlar olmak üzere toplam 9 adet tasarımı taklit...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2017/6847 Esas KARAR NO : 2018/1040 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2018 NUMARASI : 2017/522 E. - 2018/87 K. DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR TARİHİ : 19/04/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, "müvekkilinin TPE nezdinde ayakkabı tasarımlarına ilişkin 2016/04585, 2016/04989, 2016/02784, 2016/02023, 2016/02083 tasarım tescilleri ve 2017/02079 numaralı başvurusu bulunduğunu, davalının ise .. markası altında, müvekkilinin tasarımlarını taklit ederek ürün satışı gerçekleştirdiğini, Bakırköy 1. Fikri Sinaı Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2017/56 Değişik İş dosyasında yaptırılan tespit sonucu olan raporda müvekkilinin 2016/07379-5, -20 -11, 2016/04585-4-8 ve 2016/04989-1-3-4-5 numaralı tasarımlar olmak üzere toplam 9 adet tasarımı taklit ettiğinin belirlendiğini, yaptırdıkları beş ayrı tespit dosyasıyla da davalının toptan satış yaptığı mağazaların belirlendiğini, davalının da bu eylemlerinden müvekkilinin zarar gördüğünü" iddia ile davalının bu dokuz tasarımı taklite ederek ürettiği ürünler ile bunların üretim araçlarına, kalıplarına el konulmasını, ayrıca davalının toptan satış yaptığı ve isimleri yazılı beş ayrı iş yerindeki taklit ayakkabılara da el konulmasını, tecavüzün tespitini, durdurulmasını, kaldırılmasını, 23.314,10 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatı davalıdan tahsilini verilecek kararın gazetede ilanını talep ve dava etmiştir. Mahkemece 02.10.2017'de 40.000 TL teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Bu tedbire karşı davalı taraf, "yapılan delil tespiti sırasında, tedbir talebine konu ürünlerin müvekkilinin iş yerinde bulunmadığını, davacının tek yaptığı işin, piyasada, dünyada, sosyal medyada yer alan ayakkabı modellerini kendi adına temsil ettirmek olduğunu, davacının kötü niyetinin, hukuk fakültelerinde örnek olarak okutulabileceğini, davacının tasarmları yenilik ve ayırt ederlik niteliklerine sahip olmadığından kapatılan Bakırköy 2. Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde 2017/490 Esas sayılı hükümsüzlük davası açtıklarını, tedbirin yanlış olduğunu ve müvekkilinin ticari itibarına zarar verdiğini" iddia le tedbire itirazda bulunmuş ve açılan hükümsüzlük davası da dikkate alınarak tedbirin değiştirilerek kaldırılmasını istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde de, isitiraz dilekçesindeki iddialarını tekrarla, "davacının uzun zamandır piyasada bulunan ve yeni ve ayırt edici olmayan tasarımları tescil ettirdiğini, yaptırılan delil tespitlerinin kötü niyetli ve müvekkilinin ticari itibarını zedeleme amaçlı olduğunu, davacının bu tasarımlarının hükümsüzlüğü için Bakırköy 1. Fik...