Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, Mersin İli, Silifke İlçesindeki Elmalı Rüzgâr Enerjisi Santrali (Elmalı RES) projesini yürüttüğünü, söz konusu proje kapsamında davacı adına Elektrik Piyasası Düzenleme Kurulunun 06.07.2011 tarih ve 3308-5 sayılı kararı ile 06.07.2011 tarih ve EÜ/3308-5/ 1998 sayılı üretim lisansı tesis edildiğini, Elmalı RES projesinin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı geçici kabulünün 2017 yılı Kasım ayında tamamlandığını ve tesisin üretime geçtiğini, Davacının Elmalı RES projesi kapsamında, 5346 sayılı Yenilenebilir Enerji Kaynak- larının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanunun 6. maddesinde Yenilenebilir Enerji Kaynakları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/880 KARAR NO: 2022/3304 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2021 NUMARASI: 2020/125 E - 2021/802 K DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 26/12/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, Mersin İli, Silifke İlçesindeki Elmalı Rüzgâr Enerjisi Santrali (Elmalı RES) projesini yürüttüğünü, söz konusu proje kapsamında davacı adına Elektrik Piyasası Düzenleme Kurulunun 06.07.2011 tarih ve 3308-5 sayılı kararı ile 06.07.2011 tarih ve EÜ/3308-5/ 1998 sayılı üretim lisansı tesis edildiğini, Elmalı RES projesinin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı geçici kabulünün 2017 yılı Kasım ayında tamamlandığını ve tesisin üretime geçtiğini, Davacının Elmalı RES projesi kapsamında, 5346 sayılı Yenilenebilir Enerji Kaynak- larının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanunun 6. maddesinde Yenilenebilir Enerji Kaynakları Destekleme Mekanizmasına (YEKDEM) tabi olabilme şartlarının yerine getirildiğini ve maddede belirtilen imkânlardan faydalanmak için aynı kanunun 6. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 31 Ekim 2017 tarihine kadar (31.10.2017 tarihinde) Enerji Piyasası Denetleme Kurumuna (EPDK) başvuru yapıldığını, Ancak 2018 yılı YEKDEM sisteminden faydalanacakların yer aldığı Ön YEK listesi EPDKnın internet sayfasında yayınlandığını, davacının üretim tesisinin 31.10.2017 tarihi itibariyle kısmen ya da tamamen işletmeye geçmediği gerekçesiyle liste dışında kaldığını, 2018 yılı YEKDEM sisteminden faydalanmasının engellendiğini, bunun üzerine davacı tarafça yapılan itirazın da reddedildiğini, Sonrasında davacı tarafından "2018 yılı YEKDEM sistemine girmeye hak kazandığı" gerekçesi ile Ankara 17. İdare Mahkemesinin 2018/73 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, İdare Mahkemesinin 05.04.2018 tarihli kararı ile yürütmenin durdurulmasına ve davacının Elmalı RES projesinin 2018 yılı YEKDEM sisteminden faydalanmasına karar verildiğini, bu kararın ardın- dan EPDK tarafından yargı kararının uygulandığını, böylece davacının Elmalı RES tesisinin 2018 yılı başı itibariyle YEKDEM sisteminden faydalandığını ve bu durumun davalı ...a bildirildiğini, devam eden süreçte her ne kadar Ankara 17. İdare Mahkemesince talepleri gibi "iptal" kararı veril- mişse de bu kararın Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesinin 2018/2161 E. sayılı kararı ile kaldırıldığını ve davanın reddine karar verildiğini, nihayetinde yargılamanın, Danıştay 13. Dairesi'nin 2019/1234 Esas sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğini, Davanın müvekkili aleyhine sonuçlanması üzerine, davalı ... tarafından davacının 2018 yılı YEKDEM sisteminde yer alması nedeniyle kazandığı tüm maddi faydanın iadesinin istendiğini, söz konusu bedel...