Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; mülkiyeti Maliye Hazinesi'ne ait "... Mh. ... Cad. No:... Beşiktaş" adresinde bulunan ...'un 2000 yılında 49 yıllığına müvekkili şirkete tahsis edildiğini, özenli bir restorasyon sonucunda 2008 yılında hizmete girdiğini, toplam 170 oda 342 yatak kapasitesine sahip ve 5 yıldızlı olarak sınıflandırılan otel için Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından müvekkiline 19/10/2005 tarihli ve 10159 sayılı Turizm İşletme Belgesi'nin verildiğini, Bilahare müvekkili ile davalı şirket arasında, dava konusu otelin elektrik ihtiyacına yönelik olarak ... nolu 19/09/2007 tarihli abonelik sözleşmenin imzalandığını, 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu'nun 16. Maddesinde Turizm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/378 KARAR NO: 2022/2855 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/11/2021 NUMARASI: 2018/852 E - 2021/915 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 07/11/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; mülkiyeti Maliye Hazinesi'ne ait "... Mh. ... Cad. No:... Beşiktaş" adresinde bulunan ...'un 2000 yılında 49 yıllığına müvekkili şirkete tahsis edildiğini, özenli bir restorasyon sonucunda 2008 yılında hizmete girdiğini, toplam 170 oda 342 yatak kapasitesine sahip ve 5 yıldızlı olarak sınıflandırılan otel için Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından müvekkiline 19/10/2005 tarihli ve 10159 sayılı Turizm İşletme Belgesi'nin verildiğini, Bilahare müvekkili ile davalı şirket arasında, dava konusu otelin elektrik ihtiyacına yönelik olarak ... nolu 19/09/2007 tarihli abonelik sözleşmenin imzalandığını, 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu'nun 16. Maddesinde Turizm Belgeli İşletmelerin elektrik, gaz ve su ücretlerini ne şekilde ödeyeceğinin düzenlendiğini, açık mevzuat hükümlerine göre dava konusu aboneliğin kurulu olduğu yerde sanayi ve meskenler için öngörülen en düşük tarifeden faturalama yapılması gerekirken ticarethanelere uygulanan en yüksek ücret tarifeden fatura tahakkuk edilerek fazla tahsilat yapıldığını beyanla, Sözleşmenin kurulduğu 19/09/2007 tarihinden sonra davalı idarece hatalı tarife uygu- lanmak üzere haksız şekilde tahsil edilen ödemelerin, fazlaya ilişkin kısım saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'lik kısmının ödeme tarihlerinden işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; 29/06/2010 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 24/05/2010 tarihli Turizm Belgeli Yatırım ve İşletmelere Elektrik Enerjisi Desteği Hakkında Bakanlar Kurulu Kara- rı'nda, Kültür ve Turizm Bakanlığı'ndan "Turizm Yatırım Belgesi" veya "Turizm İşletme Belgesi" almış yatırım ve işletmelerin tükettikleri elektrik enerjisi bedellerinin bir kısmının bütçeden karşılanacağı şeklinde düzenleme yapıldığını, söz konusu karar gereğince, ilgili belgelere sahip işletme ve yatırım- ların turizm teşviği kapsamında bir kısım elektrik enerjisi bedellerinin Kültür ve Turizm Bakanlığı'nca ayrılan bütçeden karşılanacağını, davacı tarafın fazladan ödediğini iddia ettiği bedellerin iadesinin müvekkili olan şirketten değil Kültür ve Turizm Bakanlığı'ndan talep edebileceğini, dolayısıyla mü- vekkil şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, Davacı yanın talebi dahilinde fazladan ödendiği düşünülen fatura bedellerinin müvek- kili şirket tarafından iade edileceği yönünde herhangi bir kanuni düzenleme mevcut olmadığını, Talep edilen b...