DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ... A.Ş. vekilinin 15.02.2018 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Torbalı şubesiyle davalılar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandıklarını, kullandıkları kredilerin ödenmemesinden dolayı Gebze 3. Noterliğinden 28.09.2017 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, yine ödeme olmayınca İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün 2017/13649 Esas sayılı dosyasıyla...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1446 KARAR NO : 2022/2055 KARAR TARİHİ: 14/12/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2019 NUMARASI : 2018/205 Esas 2019/71 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ... A.Ş. vekilinin 15.02.2018 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Torbalı şubesiyle davalılar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandıklarını, kullandıkları kredilerin ödenmemesinden dolayı Gebze 3. Noterliğinden 28.09.2017 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, yine ödeme olmayınca İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün 2017/13649 Esas sayılı dosyasıyla borçlular aleyhine genel haciz yoluyla takibe geçildiğini ve ödeme emri gönderildiğini, borçluların ödeme emrine alacak miktarına itiraz ettiklerini takip açılışından sonra ... den 2.880.000,00 TL tahsilat yapıldığını, ... den tahsil edilen miktarın da ... adına takip işlemlerine devam edilmesindeki yönündeki Bakanlar Kurulu Kararı gereğince harca esas değerde dikkate alınması gerektiğini, davalılardan tahsil edilecek bedelin ... nin borçlu nezdinde ki alacağı olacağı, böylece ... nin borçlu için bankaya ödenen alacağı kredi veren eliyle tahsil edileceğini ,belirtilerek yetki ve diğer itirazların itirazın iptali ile takibin devamı, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekilinin 19.03.2018 tarihli cevap dilekçesinde; davanın zaman aşımına uğradığını, zaman aşımı nedeniyle davanın reddini gerektiğini, alacağın likit olmadığını, hesabın kat edilmediğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir. MAHKEMECE: Yapılan yargılama sonunda: ''... davacı bankanın asıl alacak talebi içerisine dahil etmesi gereken işlemiş akdi faizi, asıl alacak kalemi içerisinde değil, işlemiş faiz talebi içerisinde dahil etmesi nedeniyle taleple bağlı kalınarak asıl alacak ve buna bağlı olan işlemiş faiz ve %5BSMV hesaplanması kabul edilmiş, bankanın işlemiş akdi faizi, asıl alacak içerisine dahil etmediğinden bilirkişi raporunun sonuç kısmının 4 numaralı bendinde yer alan çözüm tarzı (kat tarihine kadar ki akdi faiz ve BSMV'nin asıl alacak içerisinde olduğu şekliyle ayrıca kabul edilmesinin uygulanması halinde) kabul olunmamıştır. Davacı bankanın davasının kısmen kabulüne'' şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davalı şirketin, bankalarının Torbalı Şubesi ile imzaladığı muht...