İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.10.2022 tarih 2022/1072 D.İş 2022/1072 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen(alacaklı) vekili, müvekkili banka ile ... A.Ş arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini ... ve ...'ün müteselsil kefil olarak imzaladığını, 15.12.2021 tarihli noter ihtarnamesiyle hesap kat edilerek 662.030,31 TL'nin ödenmesinin istendiğini, borçlu şirketin müvekkili bankaya olan borcuna ilişkin olarak müteveffa ... tarafından müvekkili banka lehine 840.00000 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1870 KARAR NO : 2022/1982
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.10.2022 NUMARASI : 2022/1072 D.İş 2022/1072 Karar TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 21.10.2022 KARAR TARİHİ : 30.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.01.2023
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.10.2022 tarih 2022/1072 D.İş 2022/1072 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen(alacaklı) vekili, müvekkili banka ile ... A.Ş arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini ... ve ...'ün müteselsil kefil olarak imzaladığını, 15.12.2021 tarihli noter ihtarnamesiyle hesap kat edilerek 662.030,31 TL'nin ödenmesinin istendiğini, borçlu şirketin müvekkili bankaya olan borcuna ilişkin olarak müteveffa ... tarafından müvekkili banka lehine 840.00000 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, ayrıca kredi kefilleri hakkında tahsilde tekerrür etmemek üzere İzmir 1. İcra Müdürlüğünün 2022/905E sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, henüz takibin kesinleşmediğini, ipotekli taşınmazın 10.10.2022 tarihinde 1.212.500,00 TL bedelle ihale edildiğini, henüz ihale bedeli paylaştırılmadığını, 10.10.2022 tarihli icra dosya hesabına göre müvekkilinin 1.061.180,40 TL alacağı bulunduğunu, ipotek limiti düşüldüğünde 221.180,40 TL yönünden müvekkilinin alacağının güvence altında olmadığını ileri sürerek, 221.180,00 TL alacağı teminen ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, hesap kat ihtarında alacak miktarının 662.030,31 TL gösterildiği, ipotek bedelinin ise 840.000,00 TL olduğu, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı, kredi borcunun ipotek ile teminat altına alındığı, bu hususun yargılamayı gerektirdiği , İİK 257 vd maddesinde yer alan koşullar oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz isteyen vekili, ihtiyati haciz talebinde ipotekli taşınmaz satışından müvekkili bankaya ancak ipotek limiti olan 840.000,00 TL kadar bedel ayrıldığı, güncel alacaklarının 1.061.180,40 TL olduğunu, taşınmaz bedelinden artan turarın borçluların tasarrufuna bırakılacağını, alacakların 221.180,00TL yönünden güvence altında olmadığını, haricen öğrendikleri kadarıyla kredi borçlularının malvarlıklarını devir ve temlik çabası içerisinde olduklarını istinaf nedeni olarak ileri sürmekle kararın kaldırılm...