İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.09.2019 tarih 2018/1086 Esas 2019/890 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, şirket hisselerinin ortaklar arasında devredildiğini, devirden önceki tarihlerde eski şirket ortaklarının anlaşma sağladığı kurumlardan tahsil edilecek gelirlerden elde edilecek kardan eski şirket ortaklarına pay ödenmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, eski ortaklarının talebi üzerine davalı şirket adına çek keşide edildiği, günü gelen tüm çeklerin ödendiği, ancak 24/12/2017 tarihli ve 696 Sayılı KHK nedeniyle iş akitlerine son verilmek zorunda kalındığı, dolayısıyla...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/465 KARAR NO : 2022/1924
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/09/2019 NUMARASI: 2018/1086 Esas 2019/890 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit - İstirdat KARAR TARİHİ : 29.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.12.2022 İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.09.2019 tarih 2018/1086 Esas 2019/890 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, şirket hisselerinin ortaklar arasında devredildiğini, devirden önceki tarihlerde eski şirket ortaklarının anlaşma sağladığı kurumlardan tahsil edilecek gelirlerden elde edilecek kardan eski şirket ortaklarına pay ödenmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, eski ortaklarının talebi üzerine davalı şirket adına çek keşide edildiği, günü gelen tüm çeklerin ödendiği, ancak 24/12/2017 tarihli ve 696 Sayılı KHK nedeniyle iş akitlerine son verilmek zorunda kalındığı, dolayısıyla şirket devrinden beklenen ve eski ortaklara ödeneceği kararlaştırılan karın da son bulduğunu, bedelsiz kalan çeklerin ödendiğini; belirtilerek; davaya konu çeklerin toplam bedeli olan 65.000,00-TL yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ödenen bedelin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili, yetkisiz mahkemede dava açıldığını, davacının dava ehliyeti bulunmadığını, borçlu olmadığını iddasının yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın bu iddiasını yazılı delillerle ispatlamasının gerektiği, dava konusu çeklerin davacı tarafça iddia edildiği şekilde düzenlendiği konusunda herhangi bir yazılı belgenin dosyada mevcut olmadığı, bu yöndeki iddianın davacı tarafça yazılı delillerle ispatlanamadığı, davacı tarafça sunulan delil listesinde açıkça yemin deliline de dayanılmadığı belirtilerek; ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, iki şirket arasında düzenlenen ve teslim edilen ve sonrasında da ödenmek zorunda kalan çeklerin her iki şirketin ticari defter ve belgelerinde ne şekilde kaydedildiğinin, karşılığının ne olduğunun ve 696 sayılı KHK'nın incelenmediğini, davalı şirket vekilinin duruşmanın tamamına katılmadığını, sadece muhabere yoluyla iki dilekçe ibraz ettiğini, takdir edilen vekalet ücretinin de hak ve nesafet kurallarına aykırı olduğunu, avukatlık mesleğinin gerektirdiği özen ve takip sorumluluğunun yeterince yerine getirilmediğini, d...