Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1727 · K. 2022/1305
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1727 K. 2022/1305

E. 2022/1727K. 2022/130524 Kasım 2022
hacizihtiyati hacizhacze itirazsatış sözleşmesitespit davasıihtiyati tedbirmenfi tespittedbir kararıicra takibihaczin kaldırılmasıyasal süreimzaya itirazkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/292 Değişik İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz talebine itirazın reddi kararına karşı, itiraz eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; TALEP:İhtiyati haciz isteyen taraf vekilinin 12/09/2022 tarihli talep dilekçesinde özetle:"Yukarıda hüviyeti yazılı alacaklının borçlulardan alacağı olan (50.000,00 )-TL alınmasının temini bakımından vaki isteği İcra İflas Kanununun 257. Maddesinin 1.fıkrasına uygun bulunmuş, alacak rehinle temin edilmemiş ve diğer taraflarla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı kafi teminat da alınmış bulunduğundan adı geçen borçluların malvarlığı ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI :İlk derece mahkemesi 12/09/2022 tarihli kararı ile İhtiyati haciz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1727 KARAR NO: 2022/1305 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/09/2022 NUMARASI: 2022/292 Esas - 2022/292 Karar DAVA: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/11/2022 İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/292 Değişik İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz talebine itirazın reddi kararına karşı, itiraz eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; TALEP:İhtiyati haciz isteyen taraf vekilinin 12/09/2022 tarihli talep dilekçesinde özetle:"Yukarıda hüviyeti yazılı alacaklının borçlulardan alacağı olan (50.000,00 )-TL alınmasının temini bakımından vaki isteği İcra İflas Kanununun 257. Maddesinin 1.fıkrasına uygun bulunmuş, alacak rehinle temin edilmemiş ve diğer taraflarla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı kafi teminat da alınmış bulunduğundan adı geçen borçluların malvarlığı ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI :İlk derece mahkemesi 12/09/2022 tarihli kararı ile İhtiyati haciz talebin kabulü ile;alacağın %15 oranında teminat karşılığında İİK.nun 257/1 maddesi gereğince 50.000 -TL alacak yönünden borçluların tmalları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yeter miktarı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar vermiştir, İTİRAZ:İhtiyati hacze itiraz eden vekili 14/09/2022 tarihli dilekçesinde; ihtiyati hacze konu senedin emre yazılı olduğunu dolayısıyla geçersiz bir senet niteliğinde bulunduğunu senet alacaklısının ... olduğunu senedin Operasyonel Taşıt Kiralama Şirketine cirolandığını, senet dayanağının taksitli araç satış sözleşmesi olduğunu müvekkilinin ise tüketici konumunda bulunduğunu tüketici senedinin ancak nama yazılı ve her bir taksit ödemesi için taksit tutarını aşmayacak ve ayrı ayrı olacak şekilde düzenlenmesi gerektiğini kaldı ki senedin kaynağının da geçersiz olduğunu senedin 28/12/2021 tarihli araç satış sözleşmesine istinaden düzenlendiğini, tarafların 250,000TL 'nin müvekkili tarafından ...'ya verilmesi kalan bedeller içinde ... adına sıralı senet düzenlenmesi hususunda anlaştığını tüm ödemelerin yapılması halinde 05/04/2022 tarihinde araç satışın müvekkiline yapılacağını araç üzerine araç sahibi lehine rehin konulacağı ancak senet bedelleri tam olarak ödendikten sonra rehin kaldırılacağını yapılan ödemelere rağmen araç satışının müvekkiline yapılmadığını bunun üzerine müvekkilinin araç satış sözleşmesinin fesh edildiğinin ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/15.748 soruşturma nolu dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunduğunu 1/9/2022 tarihli 50,000 TL bedelli senet de dahil tüm senetler için icra takibi tehdidiyle karşılaşmamak amacıyla İstanbul 2. Tüketici mahkemesinin 2022/862 E sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası açılarak tedbir talep edildiğini buna rağmen karşı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1727 · K. 2022/1305

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1708 · K. 2022/1240

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1779 · K. 2022/1201

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1725 · K. 2022/1437

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1737 · K. 2022/1289

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1726 · K. 2022/1304

29 Eylül 2022