Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1737 · K. 2022/1289
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1737 K. 2022/1289

E. 2022/1737K. 2022/128922 Kasım 2022
ihtiyati tedbirkayyım atanmasıhuzur hakkıtedbir kararıanonim şirketkâr payıistinaf yolugenel kurul kararının iptalikayyım tayiniiptal kararıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati tedbir ve kayyım atanmasını isteyen davacı ile karşı taraf davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir ve kayyım atanmasını talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davada davalı şirketin 01/04/2022 genel kurul toplantısının müvekkilinin talebi üzerine toplantı başkanının kararı ile bir ay sonraya bırakılan 17/02/2022 tarihli ertelenen genel kurul toplantısının devamı niteliğinde olması toplantıya bakanlık temsilcisinin katılmış olmasına rağmen erteleme genel kurul toplantısının bakanlık temsilcisinin yokluğunda yapıldığını, 01/04/2022 tarihli genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınmış tüm kararların TTK MD. 420 414 hükümlerine aykırılık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1737 KARAR NO: 2022/1289 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 04/08/2022, 02/09/2022 NUMARASI: 2022/419 Esas (Derdest) TALEP: İhtiyati Tedbir ve Kayyım Atanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati tedbir ve kayyım atanmasını isteyen davacı ile karşı taraf davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir ve kayyım atanmasını talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davada davalı şirketin 01/04/2022 genel kurul toplantısının müvekkilinin talebi üzerine toplantı başkanının kararı ile bir ay sonraya bırakılan 17/02/2022 tarihli ertelenen genel kurul toplantısının devamı niteliğinde olması toplantıya bakanlık temsilcisinin katılmış olmasına rağmen erteleme genel kurul toplantısının bakanlık temsilcisinin yokluğunda yapıldığını, 01/04/2022 tarihli genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınmış tüm kararların TTK MD. 420 414 hükümlerine aykırılık nedeniyle butlan ve sakat olduğuna karar verilmesini talep ettiklerini, iptalini talep ettikleri genel kurul kararları; genel kurulun "2019 ve 2020 faaliyet dönemlerine ilişkin Finansal Tabloların Tasdikine" ilişkin 3 numaralı kararının, genel kurulun "2019 yılı faaliyet dönemi karından brüt 1.200.000 TL sinin dağıtılmasına, 2020 faaliyet dönemi için Yönetim Kurulu önerisinde gibi kar dağıtımı yapılmamasına karar verilmesi, dağıtılacak kar payı tutarlarından hissedarların şirkete olan borç ve yükümlülüklernin mahsubu sonrasda Yönetim Kurulu tarafından belirlenecek takvime göre kar dağımının yapılmasına" ilişkin 5 numaralı kararının, Genel Kurulun" Yönetim Kurulu Başkanı' na; 2022 yılı Ocak ayından geçerli olmak üzere aylık net 75.000 TL huzur hakkı ödenmesine, takip eden yıllarda ödenecek huzur hakkının TEFE+TÜFE toplamının ortalamasının alınması suretiyel belirlenecek olan orana göre artırılmak suretiyle ödenmesine" ilişkin 6 numaralı kararın, Genel Kurulun "Yönetim Kurulu Başkanlığına 3 yıl süre ile görev yapmak üzere ...' nın seçilmesine," dair 7 numaralı kararın, Genel Kurulun " Yönetim Kurulu Üyelerinin TTK m.395 TTK M.396 maddesi hükümleri gereğince, şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağının rekabet yasağının kaldırılması ve 2019 ve 2020 yılları ile daha önceki yıllara ilişkin yapılan bu nitelikteki işlemler bakımından yapılan işlemlerin genel kurulca onaylanmasına,"yönelik 8 numaralı kararının iptal edilmesi gerektiğini, genel kurulun 1. Maddesinin görüşülmesi sırasında azınlık hissedar olan müvekkili tarafından gündem dışı olarak yapılan TTK 437 maddesine dayalı inceleme talebinin doğrudan genel kurul onayına sunularak oylanması gerektiğini, "...' un Uzman Marifeti ile inceleme yapılması hususunun gün...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 395

VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 396

VII - Rekabet yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 413

II - Gündem

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 420

IV - Toplantının ertelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 436

3. Oydan yoksunluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 437

IV - Bilgi alma ve inceleme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1708 · K. 2022/1240

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1779 · K. 2022/1201

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1656 · K. 2022/1179

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/2340 · K. 2022/1787

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2237 · K. 2022/1683

28 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/1579 · K. 2022/1512

28 Aralık 2022