DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/03/2019 tarihli 2015/620 Esas ve 2019/355 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... adına kayıtlı, diğer davalı ... idaresindeki, ... plakalı otomobilin,davalı sürücünün tam kusuru sonucunda, 12.03.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin yaralanmış olduğunu, aracın diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMSS ile sigortalanmış olduğunu, her ne kadar düzenlenen Trafik Kazası Tespit...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1550 KARAR NO : 2022/1732
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2015 ( Dava ) - 20/03/2019 (Karar) NUMARASI : 2015/620 Esas - 2019/355 Karar DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/03/2019 tarihli 2015/620 Esas ve 2019/355 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... adına kayıtlı, diğer davalı ... idaresindeki, ... plakalı otomobilin,davalı sürücünün tam kusuru sonucunda, 12.03.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin yaralanmış olduğunu, aracın diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMSS ile sigortalanmış olduğunu, her ne kadar düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağını ile kazada davalı sürücünün kusursuz olduğu, dava dışı sürücü ...'in ve davacı müvekkilinin asli kusurlu olduğu rapor edilmiş ise de, bu raporun gerçek dışı olduğunu, dinlenecek tanıklar ile kanıtlanacağı üzere deliller toplanarak, uzman bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini, müvekkilinin trafik kazası sonucunda aldığı şiddetli darbe üzerine kalça ve kol kemiklerinin ağır şekilde hasara uğradığını, bu nedenle araç sahibi, sürücüsünden dayanışmalı olarak 25.000-TL, ve tedavi giderleri, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı olarak toplam 11.000-TL davalılardan dayanışmalı olarak tahsilini, davalılardan sorumlu olduğu, maddi manevi tazminat için 12.03.2015 olan haksız fiil tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinden ise dava tarihinden itibaren yasal faiz tahsilini her türlü yargılama harç ve giderleri ile birlikte ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 12/03/2015 tarihli kaza tespit tutanağında açıkça beyan edildiği üzere sürücü davalı ... kusursuz bulunması nedeniyle işleten davalı ...'nın da her hangi bir kusuru bulunmadığını, davacının yaralanmasına ilişkin kusursuz olan davalılara karşı husumet yöneltilemeyeceği sabit olup; iş bu davanın öncelikle husumetten reddi gerektiğini, tedavi giderlerine ilişkin taleplerin 6100 sayılı yasa ile yapılan değişiklik neticesinde kusur durumuna ve her hangi bir şart aranmaksızın SGK kapsamına girmiş olup; iş bu yönüyle de davanın husumetten reddi gerektiğini, zira İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/26317 Soruşturma no'lu dosyası üzerinden yapılan soruşturma neticesinde takipsizlik kararı verilerek davacının davalı müvekkillerine husumet yöneltmesi kabul edilemez mahi...