DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/09/2019 tarihli 2017/763 Esas ve 2019/937 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/07/2009 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın yaya olan müvekkili davacıya çarpması sebebiyle davacının yaralandığını, yaralanmasına bağlı olarak geçici iş göremezlik ve kalıcı iş gücü kaybı zararının davalı sigorta şirketinden tazminine karar verilmesini talep ettiklerini, kazanın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1745 KARAR NO : 2022/1737
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2017 ( Dava ) - 24/09/2019 (Karar ) NUMARASI : 2017/763 Esas - 2019/937 Karar DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/09/2019 tarihli 2017/763 Esas ve 2019/937 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/07/2009 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın yaya olan müvekkili davacıya çarpması sebebiyle davacının yaralandığını, yaralanmasına bağlı olarak geçici iş göremezlik ve kalıcı iş gücü kaybı zararının davalı sigorta şirketinden tazminine karar verilmesini talep ettiklerini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın asli kusurlu olduğunu, bu sebeple ... Şirketinden tazminat talep hakları doğduğunu, kaza sonrası müvekkilinin tedavisinin Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapıldığını,kaza sonucu müvekkilinin sağ ayak bileğinin kırıldığını, tedavi, operasyon ve muayenelere ilişkin raporların celbini talep ettiklerini, kaza tespit tutanağını delilleri arasında Mahkemeye sunduklarını, davanın safahatında rapor alındığında davacının geçici iş göremezlik süresi ve maluliyet oranının açığa kavuşacağını, kaza sebebiyle müvekkili adına poliçe sorumlusu ... şirketi'ne 25/04/2017 tarihinde başvuru yapmalarına rağmen, çeşitli nedenlerle dava tarihine kadar taraflarına ödeme yapılmadığını, başvuru dilekçeleri ve posta gönderi belgelerinin de dilekçe ekinde sunulduğunu belirterek cismani zarar sebebiyle H.M.K. 107. md. gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL maluliyet tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 21/05/2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda artırmış, harcını yatırmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 2918 sayılı yasanın 97. maddesine göre başvurusunun bulunmadığını, KTK 109. madde uyarınca 2 yıllık ve 10 yıllık sürelerin geçtiğini, zamanaşımı definde bulunarak zamanaşımının gerçekleştiğini, ... plakalı aracın 16/06/2009-2010 vade ile ... adına müvekkili sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olduğunu, poliçe teminatının kaza tarihi itibarıyla 150.000 TL olduğu, kaza tarihinde araç malikinin poliçede ismi geçen ...'tan farklı kişi olması sebebiyle trafik poliçesinin geçerli olmadığını, davanın husumetten reddinin gerektiğini, davacının sürekli sa...