DAVA : Rücuen Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 19/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/03/2019 tarihli 2016/724 Esas ve 2019/317 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kasko sigorta poliçesi ile... AŞ.'ye ait ... plakalı aracı 28/06/2013 - 28/06/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, aracın 24/01/2016 tarihinde Alsancak mevkii liman D kapısı önünde giriş yapmak için durmuşken, demiryollarına ait manevra (lokomotif) aracına bağlı vagonun çarpması sonucu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1662 KARAR NO : 2022/1555
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2016 (Dava) - 21/03/2019 (Karar) NUMARASI : 2016/724 Esas - 2019/317 Karar DAVA : Rücuen Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 19/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/03/2019 tarihli 2016/724 Esas ve 2019/317 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kasko sigorta poliçesi ile... AŞ.'ye ait ... plakalı aracı 28/06/2013 - 28/06/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, aracın 24/01/2016 tarihinde Alsancak mevkii liman D kapısı önünde giriş yapmak için durmuşken, demiryollarına ait manevra (lokomotif) aracına bağlı vagonun çarpması sonucu hasarlandığını, ekspertiz incelemesi sonucunda KDV dahil tamiratı yapan servise 06/05/2016 tarihinde 16.343,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sigortalısının haklarına aynen halef olduğunu, davalının ödenen tazminatın %100 kusurlarına tekabül eden kısmı olan dava konusu tutardan sorumlu olduğunu, rücu yazışmalarına verilen olumsuz cevap üzerine işbu davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek, 16.343,00-TL rücuen tazminat alacaklarının ödeme tarihi olan 06/04/2016 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek kaydı ile; işbu davanın müvekkili idarenin hizmet kusuruna dayandırıldığını, bu durumda idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan tüm davaların görüleceği yargı yolunun idari yargı yolu olduğunu, 24.01.2016 tarihinde 18110 sayılı makine ve vagonu Liman D kapıya yaklaşıldığında korna çalınıp işaret verilmesine rağmen... yönetimindeki ... plakalı tırın, ... plakalı dorse ile ... hat üzerinden geçmeye çalıştığını ve hattın aracın girişine göre sağ tarafta raya 2 metre park mesafesinde bulunan ... plakalı tırın görüş mesafesini kapattığını, sık sık sinyal verilmesine rağmen hattın içine giren tıra çarpma olayının meydana geldiğini, davacıya ve tır şoförüne müvekkili idare kusuru neticesinde verilmiş bir zarar olmadığı gibi adli merciler nezdinde yapılmış bir tespit de bulunmadığını, sigorta ekpertiz raporunun müvekkili idarenin bilgisi dışında ve gıyabında yapıldığını ve kabulünün mümkün olmadığını, kazada müvekkili idareye ve idare personellerine atfedilecek bir kusur bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile talep edilen bedelin de fahiş olup gerçek zararı yansıtmadığını, ...