Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.11.2021 tarih 2021/74 esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %51 hisse ile ortağı olduğunu, ortaklığının İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesince hüküm altına alındığını, kararın istinaf aşamasında olduğunu, azınlık halindeki diğer ortakların müvekkilini çağırmadan usulüne aykırı olarak genel kurul yaptıklarını ve yönetimi belirlediklerini, ayrıca bir kısım yönetim usulsüzlükleri yaptıklarını, bu sebeplerle Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/582 E. sayılı dosyasında şirketin genel kurulunun yapılması ve yönetim...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1627 KARAR NO : 2022/1911
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17.11.2021 NUMARASI : 2021/74 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 23.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.12.2022 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.11.2021 tarih 2021/74 esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %51 hisse ile ortağı olduğunu, ortaklığının İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesince hüküm altına alındığını, kararın istinaf aşamasında olduğunu, azınlık halindeki diğer ortakların müvekkilini çağırmadan usulüne aykırı olarak genel kurul yaptıklarını ve yönetimi belirlediklerini, ayrıca bir kısım yönetim usulsüzlükleri yaptıklarını, bu sebeplerle Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/582 E. sayılı dosyasında şirketin genel kurulunun yapılması ve yönetim usulsüzlüklerinin önlenmesi için denetim kayyumu atanması ve usulsüz genel kurul kararının iptali talepleri üzerine şirkete denetim kayyumu atandığını, yönetim işlemlerinin kayyum onayına tabi olması sebebiyle azınlık ortaklardan %25 hisse sahibi ...'in usule ve kanuna aykırı bir şekilde 26.12.2018 tarihli 2018/1 sayılı kararı aldığını, bu kararı genel kurul gündemini oluşturduğuna inandırarak ve yanıltarak onay kayyumuna onaylatarak 04.01.2019 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde de yayınlatarak münferiden imza yetkili tek ortak olarak kendisini ilan ettirdiğini, bu suretle genel kurulca atanmış 3 kişiden oluşan yönetim kurulunu kaldırarak kendisini tek münferit yetkili temsilci atadığını, genel kurul kararının yönetim kararı ile kaldırılmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu, ...'in denetim kayyumunu da yanıltarak daha önce gerçek alacağından 10.000.000,00 TL kadar usulsüz temlik verilen dava dışı .... Şti lehine 7.000.000,00 TL tutarında temlik verilmesi kararını gündemin arasına sıkıştırarak 3. kişi konumunda firma lehine usulsüz temlik yetkisi aldığını, şirket ana sözleşmesinin 8. maddesinde açıkça şirketin yönetiminin ve dışarıya karşı temsilinin yönetim kuruluna ait olduğunun belirtildiğini iddia ederek, 26.12.2018 tarihli 2018/1 sayılı yönetim kurulu kararının uygulamasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, kararın batıl olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece 19.06.2019 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile davalı şirketin 26.12.2018 tarihli 2018/1 sayılı yönetim kurulu toplantısında alınan 3 ve 5 nolu maddelerinin uygulanmasının tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili, mahkemece...