Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/3366 · K. 2022/2920
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3366 K. 2022/2920

E. 2022/3366K. 2022/292027 Aralık 2022
görevli mahkemeistirdatmenfi tespitsigorta sözleşmesikamu tüzel kişisiiadehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ:30/09/2021 DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/12/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :27/12/2022 Tarafların iddia ve savunmalarının özeti:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi tarafından 03/12/2018 tarihinde 1 yıl süreli ... Poliçe numaralı ... Sigortası Poliçesi ile 100.000,00 TL bedelli Kredi vefat teminatı olan Sigortası Poliçesi yapıldığını, bu sözleşmede .... A.Ş.'nin kredi kullandıran şubesi daini mürtehin olarak gösterildiğini, lehtarın maddi menfaatlerini aşan kısmı ise sigortalının varisleri lehine yapıldığını, murisin vefat etmesi sebebiyle teminat bedelinin sigorta...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:04/04/2022 DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ:30/09/2021 DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/12/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :27/12/2022

Tarafların iddia ve savunmalarının özeti:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi tarafından 03/12/2018 tarihinde 1 yıl süreli ... Poliçe numaralı ... Sigortası Poliçesi ile 100.000,00 TL bedelli Kredi vefat teminatı olan Sigortası Poliçesi yapıldığını, bu sözleşmede .... A.Ş.'nin kredi kullandıran şubesi daini mürtehin olarak gösterildiğini, lehtarın maddi menfaatlerini aşan kısmı ise sigortalının varisleri lehine yapıldığını, murisin vefat etmesi sebebiyle teminat bedelinin sigorta şirketi tarafından bankaya ödenmesi amacıyla başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı ... tarafından teminat bedelinin ödenmediğini, haciz baskısı altında bedellerin ödenmek zorunda kalındığını, sigorta ile müvekkillerinin murisinin sigorta akdedilme tarihi olan 03/12/2018 tarihinden itibaren bir yıl geçerli olmak üzere ferdi kaza ve kredi vefat sigortası edildiğini ve 03/12/2019 tarihine kadar kaza geçirmesi ya da vefat etmesi halinde davalı ... tarafından 100.000,00 TL bedel üzerinden sigorta teminatı kapsamına alındığını, riskin gerçekleşmesi halinde, davalı ... şirketinin ... Bankasına o tarih itibariyle geri kalan kredi borcunu ödeyeceğini, teminat kapsamından artan bir tutar olursa da bu artan tutarı mirasçılar olan müvekkillerine ödeyeceğini, sigorta akdi gereği kararlaştırılan sigorta priminin müvekkillerinin murisi tarafından zamanında, tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, murisin poliçeden kaynaklanan hiçbir borç itfa ve edim ifa yükümlülüğü kalmadığını, ölüm nedeniyle hayat sigortası kapsamında yer alan teminat bedelinin, krediyi veren davalı bankaya ödenecek kredi borçlarına mahsuben ödenmesi, müvekkillerinin miras bırakanı tarafından çekilen kredinin bütün borçlarının kapatılması ve artan tutarın da müvekkillerine ödenmesi gerektiğini belirterek müvekkillerinin davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespiti ile, müvekkillerimin icra/haciz baskısı altında ödemek zorunda kaldıkları kredi borcu sebebiyle şimdilik 11.000,00 TL'sinin müteveffanın ölümü tarihi olan 03/08/2019 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Denizli Tüketici Mahkemesinin 30.09.2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Denizli Asliye Ticare...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2906 · K. 2022/2110

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2903 · K. 2022/2116

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3531 · K. 2022/2469

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2910 · K. 2022/2124

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3528 · K. 2022/2468

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3365 · K. 2022/2515

3 Kasım 2022