Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 10/09/2020 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş. tarafından müvekkili ... ve ... Şti. ... ve ... aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 19.052,17-TL asıl alacak %67,5 oranında temerrüt faizi yüklenerek icra takibi başlatıldığını, 04/01/2016 tarihinde alacağı ... A.Ş'nin devralmasından sonra işlemlerin Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, icra ödeme emri incelendiğinde dayanak belge olarak Genel Kredi Sözleşmesi ve Hesap Kat İhtarnamesinin gösterildiğini, ancak bunların tebligata...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACILAR : ... Mirasçıları 1- ... (T.C. Kim No: ...) 2- ... (T.C. Kim. No: ...) 3- ... (T.C.K. No: ...)
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/12/2022 YAZIM TARİHİ : 06/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 10/09/2020 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş. tarafından müvekkili ... ve ... Şti. ... ve ... aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 19.052,17-TL asıl alacak %67,5 oranında temerrüt faizi yüklenerek icra takibi başlatıldığını, 04/01/2016 tarihinde alacağı ... A.Ş'nin devralmasından sonra işlemlerin Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, icra ödeme emri incelendiğinde dayanak belge olarak Genel Kredi Sözleşmesi ve Hesap Kat İhtarnamesinin gösterildiğini, ancak bunların tebligata eklenmediğini, müvekkilinin alacağının esası hakkında bilgi edinemediğini, borcun dayanağı olan Genel Kredi Sözleşmesi ve takibe dayanak olan evrakların Konya ... Noterliğince düzenlenmiş ihtarname ile bankadan istendiğini, banka tarafından gönderilen belgeler incelendiğinde müvekkilinin hiç bir belgede imzasının bulunmadığının anlaşıldığını, müvekkilinin imzasının bulunmadığı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmasının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle işbu GKS kapsamında müvekkilinin her hangi bir borcunun bulunmadığının tespitini, imza ihtiva etmeyen bir belgeye istinaden takip yapan davalı hakkında %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanını tekrarlamıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Temlik eden ... A.Ş. ile dava dışı borçlu ... Şti. ..., ..., ... arasında imzalanan Genel Kredi Taahhütnamelerine istinaden dava dışı borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek borçlulara Konya ... Noterliği'nin 22/12/2008 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, daha sonra Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile, ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip yolu ile takip başlatıldığını, ilamsız taki...