İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile ... A.O. arasında finansal kiralama sözleşmesi akdolunduğunu, sözleşmeye konu ... şase nolu 2012 model köprü otomatının davalı şirketin bilgisi dahilinde ve tedarikçi firmaya vermiş olduğu talimat ile ... Mh ... Sk. No:.. K:... Sultangazi/İstanbul adresine teslim edildiğini, finansal kiralama yolu ile teslim edilen tekstil makinasının teslim edilen adresten başka bir tekstilci ... adlı kişiye teslim edildiğini ve bu kişi tarafından işletilmeye başlandığını, ekipman zilyetliğinin de bu kişide kaldığını, ekipmanın iade ve tesliminin istenmesine rağmen teslim ve iade edilmediğini, müvekkilinin ekipmanı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/7 Esas KARAR NO: 2022/2067 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2020 NUMARASI: 2017/320 2020/50 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit, Sözleşmenin Feshi KARAR TARİHİ: 08/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile ... A.O. arasında finansal kiralama sözleşmesi akdolunduğunu, sözleşmeye konu ... şase nolu 2012 model köprü otomatının davalı şirketin bilgisi dahilinde ve tedarikçi firmaya vermiş olduğu talimat ile ... Mh ... Sk. No:.. K:... Sultangazi/İstanbul adresine teslim edildiğini, finansal kiralama yolu ile teslim edilen tekstil makinasının teslim edilen adresten başka bir tekstilci ... adlı kişiye teslim edildiğini ve bu kişi tarafından işletilmeye başlandığını, ekipman zilyetliğinin de bu kişide kaldığını, ekipmanın iade ve tesliminin istenmesine rağmen teslim ve iade edilmediğini, müvekkilinin ekipmanı davalı şirkete teslim etmek amacı ile çıkar yol olarak dava dışı ...'tan alacağının bulunmaması sebebiyle takip başlatma yolunu seçtiğini ve İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E ve ... esas sayılı dosyaları ile başlatılan icra takibi neticesi dava konusu makinaya haciz konularak yediemin olarak ... isimli kişiye bırakıldığını, haciz konulmasının gerçek amacının malı elinde bulunduran kişilerin zilyetliğinden kurtararak davalı şirkete teslimini sağlamak olduğunu, davalı şirkete 24/11/2015 tarih ve 15:11 saatli mail ile 16/11/2015 tarihli haciz tutanağının gönderildiğini, davalı şirket tarafından aynı gün verilen mail cevabında sadece kiranın ödenmesi ile ilgilenildiğini, davalı şirket tarafından makinenin kiracısının davacı olduğu gözetilmeksizin icra dosyalarına finansal kiralama sözleşmesi sunularak istihkak iddiasında bulunulduğunu ve icra müdürü tarafından haczin fekkine karar verildiğini, malın irade dışında davacının zilyetliğinden çıktığı hususunun davalı şirket ile konuşulması neticesi davalı tarafından icra takibi başlatılması gerektiğinin belirtilerek icra takibine girişilebilmesi için ise davacı tarafından noter kanalı ile rızaen teslim belgesinin davalı şirkete verilmesinin şart koşulduğunu, davalının talebi ile bu belge hazırlanarak davalı şirkete gönderildiğini, akabinde davalı tarafından ... isimli kişiye takip başlatıldığını, davalının 28/01/2016 tarihinde makinenin bulunduğu yere gittiğini ancak, makinenin yerinde bulunmadığının belirlendiğini ve makinanın çalındığını, davalı şirketin malın teslim alınması hususunda kendine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini, konu ile ilgili olarak davacı tarafından suç duyurusunda bulunulması üzerine Gaziosmanpaşa 17. Asliye Ceza Mah. 2017/132 esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldı...