DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/.../2022 YAZIM TARİHİ : .../.../2022 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/01/2020 tarih ve 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili arasında davalı şirket personellerinin taşınmasının sağlanması hususunda 31.10.2016 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden yapılan iş neticesinde müvekkili şirket tarafından davalı adına muhtelif faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin bu faturalar nedeniyle toplam 16.120,00.TL...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/841 - 2022/1683 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/841 KARAR NO : 2022/1683 KARAR TARİHİ : 29/.../2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2020 NUMARASI : 2018/... ESAS-2020/... KARAR DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/.../2022 YAZIM TARİHİ : .../.../2022 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/01/2020 tarih ve 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili arasında davalı şirket personellerinin taşınmasının sağlanması hususunda 31.10.2016 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden yapılan iş neticesinde müvekkili şirket tarafından davalı adına muhtelif faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin bu faturalar nedeniyle toplam 16.120,00.TL bakiye borcu bulunduğunu, bu nedenle ... 13. İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı icra takip dosyası açıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, davalı şirketin takibe, borca, faize ve tüm ferilerine haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe haksız yere itiraz eden şirketin takipte kesinleşen miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; yapılan takibin haksız ve esas itibariyle hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin dava dilekçesine konu 4 adet faturadan kaynaklanan toplam 1.000,00.TL borcu bulunduğunu, davaya ve icra takibine konu faturalara istinaden davacı şirkete nakit ve çekle ödemeler yapıldığını, ticari defterlerin incelenmesinde de bu hususun görüleceğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki cari hesap nedeniyle müvekkili şirketin 1.000,00.TL borcu bulunduğunu, borcun tamamına sehven itiraz edildiğini, davanın 1.000,00.TL'lik kısmını kabul ettiklerini belirterek davanın kısmen kabulüne, davacının talep ettiği diğer tüm alacaklar yönünden davanın reddine, davacı yan aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/01/2020 tarih ve 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı ile; taraflar arasında 31.10.2016 tarihli sözleşmeye istinaden personel taşıma servis işinin yapıldığı, bu işe istinaden davacı tarafından davalıya farklı tarihlerde 4 adet toplam bedel...