Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın asıl dosya davalısı ... Sigorta A.Ş tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Asıl dosyada davacı vekili; 22/10/2017 tarihinde davalı ... şirketinin sigortaladığı ve dava dışı ...'nın sürücü olduğu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile .... plakalı araçla karşılıklı meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandığını, kaza ile ilgili Antalya C.Başsavcılığının .... Esas sayılı dosya ile soruşturmanın halen devam ettiğini, davacının kaza neticesinde sağ humerus kırığı meydana gelecek şekilde malul kaldığını, davacıda oluşan kalıcı iş gücü kaybı(maluliyet) nedeniyle arttırılmış haliyle 34.278,58 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davacının yerleşim yerinin Korkuteli...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/06/2020 DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 22/12/2022
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın asıl dosya davalısı ... Sigorta A.Ş tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Asıl dosyada davacı vekili; 22/10/2017 tarihinde davalı ... şirketinin sigortaladığı ve dava dışı ...'nın sürücü olduğu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile .... plakalı araçla karşılıklı meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandığını, kaza ile ilgili Antalya C.Başsavcılığının .... Esas sayılı dosya ile soruşturmanın halen devam ettiğini, davacının kaza neticesinde sağ humerus kırığı meydana gelecek şekilde malul kaldığını, davacıda oluşan kalıcı iş gücü kaybı(maluliyet) nedeniyle arttırılmış haliyle 34.278,58 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davacının yerleşim yerinin Korkuteli olduğunu, yetki itirazları bulunduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle geçici iş göremezlik gideri ile geçici ve sürekli iş göremezlik dönemine ait tedavi giderlerinden davalı şirketin sorumlu tutulamayacağını, bu hususta sorumluluğun ... ait olduğunu, dava konusu kaza sırasında davacı ...'ın ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğundan olayda hatır taşıması olup olmadığı hususunun mahkemece araştırılarak tespiti halinde TBK 51-52 maddesi uyarınca hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas, ... Karar sayılı dosyasında davacı vekili; 22/10/2017 tarihinde dava dışı sigorta şirketinin sigortaladığı ve davalı ...'nın sürücü olduğu .... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile ... plakalı araçla karşılıklı meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandığını, kaza ile ilgili Antalya C.Başsavcılığının .... Hz.sayılı dosya ile soruşturmanın halen devam ettiğini, davacının kaza tarihi itibariyle ev hanımı olduğunu, işbu kaza nedeniyle ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, davacının kaza neticesinde sağ humerus kırığı meydana gelecek şekilde malul kaldığını, Antalya 4.Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava dışı sigorta şirketine karşı da maddi tazminat davası açıldığını beyanla kaza nedeniyle davacıda oluşan kalıcı iş gücü kaybı(maluliyet) nedeniyle doğan maddi zararın tazmini yönünde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00TL maddi tazminat ile 30.000,00TL manevi tazminatın 22/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davalıya verilmesini, dava dosyasının Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Mahkeme, dosya kapsamı ve toplanan deliller ışığında ...