DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı ve kazanç kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davanın kısmen kabulü ile; 1.a-) davalı ... şirketinin sorumluluğunun 14.785,44 TL ile sınırlı olmak kaydıyla 21.403,80 TL hasar bedelinin, davalı ... şirketinin 07/02/2017 tarihinden , diğer davalılar yönünden ise 02/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine 1-b) 500,00 TL değer kaybı bedelinin davalı ... şirketi yönünden 07.02.2017 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/2306 KARAR NO: 2022/2097 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2020 NUMARASI: 2017/195 Esas - 2020/307 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı ve kazanç kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davanın kısmen kabulü ile; 1.a-) davalı ... şirketinin sorumluluğunun 14.785,44 TL ile sınırlı olmak kaydıyla 21.403,80 TL hasar bedelinin, davalı ... şirketinin 07/02/2017 tarihinden , diğer davalılar yönünden ise 02/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine 1-b) 500,00 TL değer kaybı bedelinin davalı ... şirketi yönünden 07.02.2017 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise 02/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine 1.c-) 10.500,00 TL kazanç kaybı bedelinin ... ve ... A.Ş'den 02/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine;" karar verilmiştir.Bu karara karşı, davalı ... San. ve Tic. AŞ. vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ... San. ve Tic. AŞ. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde hasar bedelinin 38.625 TL olduğunun belirtildiğini, 27/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda da araç hasar bedelinin 37.618,36 TL olarak hesaplandığını, bu nedenle davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını ve reddine karar verilmesi gerektiğini; müvekkili şirket çalışanı sürücünün %100 kusurlu kabul edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, her iki davacıya ait aracın sürücüsünün en az %50'şer oranında kusurlu olması gerektiğini, kazanç kaybı alacağının hatalı hesaplandığını, nakliye işinde kullanılan aracın 21 günlük onarım süresinde hiç durmaksızın her gün çalıştığının kabul edilmesinin, hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi, günlük bedelin 500 TL olarak baz alınmasının da fahiş olduğunu, araç hasar bedelinin de fahiş olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından; 02/08/2016 tarihinde, davalı ... Sigorta Şirketi'nin ZMS sigortacısı, davalı ... San. ve Tic. AŞ.'nin işleteni ve davalı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle, lastiği patladığından emniyet şeridinde bulunan davacıya ait ... plakalı ... kamyon niteliğindeki araca çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazası ne...