DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.09.2010 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı ...'nun sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın, davacının kullanmakta olduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacının bir kusurunun olmadığını, bu kaza nedeniyle davacının malul kaldığını, sigorta şirketine yasal sürede yapılan başvurularının reddedildiğini ileri sürerek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/430 - 2022/632 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/430 KARAR NO : 2022/632
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2020 NUMARASI : 2018/670 Esas 2020/248 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/12/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.09.2010 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı ...'nun sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın, davacının kullanmakta olduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacının bir kusurunun olmadığını, bu kaza nedeniyle davacının malul kaldığını, sigorta şirketine yasal sürede yapılan başvurularının reddedildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kalıcı sakatlıktan dolayı 9.000,00 TL, geçici iş göremezlikten dolayı 100,00 TL olmak üzere toplam 9.100,00 TL'nin başvuru tarihinden başlayacak ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 90.253,81 TL, geçici iş göremezlik talebini 4.279,74 TL olmak üzere toplam 94.533,55 TL'ye yükseltmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tensip zaptı ve dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen, süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş ancak yargılama sırasındaki beyan dilekçesi ile maluliyet raporları arasındaki farkın İstanbul ATKdan rapor alınarak giderilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...nun %100 kusuruyla davacının kullandığı motosiklete çarptığı, olay nedeniyle davacının %12 malul kalacak bir ay bakıcıya ihtiyacı olacak ve 4 ayda iyileşebilecek şekilde yaralandığı malul kaldığı, kaza tarihi itibarıyla uygun olan yönetmeliğe dayanılarak hazırlanan rapora göre davacının 90.253,81 TL daimi iş göremezlik ve 4.279,74 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat talep hakkı bulunduğu, davalının dava tarihinden önce temerrüde düşürülmediğinden faizin dava tarihinden itibaren ve yasal faiz olması anlaşıldığından, davanın kabulü ile 4.279,74 TL geçici iş göremezlik, 90.253,81 TL sürekli iş göremezlik tazminatının poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla 25/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hükme karş...