6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 26/02/2013 tarihli Web Portal - İçerik Yönetim Hizmet Sözleşmesi gereğince, müvekkiline ait internet sitesi için, davalının gerekli yazılım içerik yönetim hizmeti vermesinin kararlaştırıldığını, sözleşme gereğince, müvekkilinin davalıya tasarlatmış olduğu uzaktan eğitimleri, sözleşme sona erdikten sonra herhangi bir bedel ödemeksizin davalıdan alabileceğini, sözleşmenin 08/11/2015 tarihinde sona erdiğini, sözleşmenin sona ermesinden sonra davalıya toplam 159.570,00 TL bedeli ödemek suretiyle mülkiyet hakkına sahip oldukları uzaktan eğitimlerin sözleşme yükümlerine uygun olarak kaynak kodlarıyla birlikte müvekkiline verilmesi için davalıya ihtarname çekildiğini, davalının cevabi ihtarname ile uzaktan eğitimlerin işyerinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2160 Esas KARAR NO: 2022/1514 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05/02/2019 NUMARASI: 2016/673 Esas, 2019/138 Karar DAVA: ALACAK KARAR TARİHİ: 08/12//2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 26/02/2013 tarihli Web Portal - İçerik Yönetim Hizmet Sözleşmesi gereğince, müvekkiline ait internet sitesi için, davalının gerekli yazılım içerik yönetim hizmeti vermesinin kararlaştırıldığını, sözleşme gereğince, müvekkilinin davalıya tasarlatmış olduğu uzaktan eğitimleri, sözleşme sona erdikten sonra herhangi bir bedel ödemeksizin davalıdan alabileceğini, sözleşmenin 08/11/2015 tarihinde sona erdiğini, sözleşmenin sona ermesinden sonra davalıya toplam 159.570,00 TL bedeli ödemek suretiyle mülkiyet hakkına sahip oldukları uzaktan eğitimlerin sözleşme yükümlerine uygun olarak kaynak kodlarıyla birlikte müvekkiline verilmesi için davalıya ihtarname çekildiğini, davalının cevabi ihtarname ile uzaktan eğitimlerin işyerinde DVD'ye aktarılması suretiyle teslim edilebileceğinin belirtildiğini, müvekkili çalışanının içeriği teslim almak üzere davalının yerleşkesine gittiğini, ancak davalının kaynak kodları ve ses dosyaları hariç olmak üzere teslimat yapabileceğini belirtmesi sonucunda içeriğin teslim edilmediğini, davalının SWF uzantılı dosyaların verilebileceğini beyan ettiğini, ancak SWF dosyalarının ses dosyaları ile kaynak kodlarının bulunmadığını, bu nedenle bu şekilde tesliminin müvekkili tarafından kabul edilmediğini, söz konusu içeriğin sözleşme gereği mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu, müvekkili şirketin başka bir firma ile anlaşmak zorunda kalması nedeni ile uzaktan eğitimlerin dava tarihi itibarıyla müvekkili şirkete tesliminde hukuki yarar kalmadığını belirterek davalıya ödemiş oldukları 159.570,00 TL bedelin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; davacı ile imzalanan 26/02/2013 tarihli içerik yönetim hizmet sözleşmesinin daha önce ... Bankası ile müvekkili tarafından imzalanan sözleşmeye dayalı olduğunu, ancak ... Bankası ile yapılan sözleşmenin eğitim ürünlerinin çalışmadığı gerekçesiyle banka tarafından sona erdirildiğini, dayanak sözleşme sona erdiği için iştirakler ile yapılan sözleşmelerin de hükümsüz kaldığını, ancak müvekkilinin ... Bankası ile olan ticari ilişkisini devam ettirmek adına 9 ay boyunca ürünlerini iştirakler olan davacı şirket ile ... AŞ'nin kullanımına bedelsiz açık tuttuğunu, ana sözleşme sona erdiğinden buna bağlı sözleşmelerdeki edimleri ile müvekkilinin bağlı olmayacağını, davacının içerikleri talep ettiğini, müvekkilinin ise içeriğin tesliminin DVD'ye aktarılması suretiyle yapılabileceğini belirttiğini, sözleşme...