DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı kredi borçlusu ... AŞ arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeyi davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu şirketin kullandığı kredi borcunu ödememesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, bu nedenle borçlu şirket ve davalı kefiller aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, banka kayıtlarından anlaşılacağı üzere borçlu şirketin krediyi kullanıp borcunu ödemediğini belirterek, davalıların takibe yönelik itirazının iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/378 KARAR NO: 2022/1668 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2019 NUMARASI: 2018/1157 Esas 2019/1435 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı kredi borçlusu ... AŞ arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeyi davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu şirketin kullandığı kredi borcunu ödememesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, bu nedenle borçlu şirket ve davalı kefiller aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, banka kayıtlarından anlaşılacağı üzere borçlu şirketin krediyi kullanıp borcunu ödemediğini belirterek, davalıların takibe yönelik itirazının iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında ise davanın reddini savunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacı banka ile dava dışı ...AŞ arasında 07/10/2013 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığı, şirket ortağı olan davalıların da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıkları, kredi sözleşmesine konu borcun ödenmemesi üzerine davacı bankaca düzenlenen hesap kat ihtarnamesinin davalılar ve asıl borçluya tebliğ edildiği, kefilin, TBK 589'a göre kefalet limitini aşmamak kaydı ile borçtan sorumlu olduğu, bilirkişi raporunda, davalı kefillerin sorumlu olacakları kefalet limitinin belirtildiği,TBK 583, 584 maddesindeki diğer şartların da mevcut olduğunu, genel kredi sözleşmesinin eki kefalet sözleşmelerinde, kefalet limitinin, kefil olduklarına ilişkin ibarenin ve kefalet tarihinin elle yazılı olduğu, bilirkişi raporunda kefil olan davalılar için temerrüt tarihi belirlenerek temerrüt tarihi itibariyle davacı bankanın genel kredi sözleşmesi kapsamında çekilen kredi alacağı yönünden hesaplama yapılıp, uygulanacak faiz oranlarının da tespit edildiği gerekçesiyle, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın toplam 14.720,37-TL alacak üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalılar vekili; kefalet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için; sözleşmenin yazılı olması, kefilin sorumlu olacağı azami miktarın belirlenmesi, kefalet tarihinin belli olması ve ayrıca sorumlu olacağı miktarı kendi el yazısı ile yazılmasının gerektiğini, sözleşme incelendiğinde müvekkillerinin kefalet tarihinin belli olmadığını, müvekkillerinin kefil oldukları veya kefalet miktarlarının da kendi el yazısı ile belirtilmediğini, kefalet tarihi olmayan sözleşmelerin geçersiz olacağını, el yazısı şartının, kefili risklerden korumaya yönelik olduğunu, kefil oldukları iddia ed...