DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün kararın davalılar .. Ltd. Şti., ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin %32 payla ortağı bulunduğu, 1998 yılından beri genel kurul kararıyla yetkili olarak şirket ortağı olarak görev yaptığını, şirketin yetkili müdürü ve diğer ortağının şirketi usulüne uygun olarak yönetmediğini, şirketi 2013 yılı sonu itibariyle zarara uğratmış olduğunu, şirket 2014 yılı içerisinde kar dağıtım payı olarak tarafının herhangi bir kar dağıtımından yararlanmadığını, şirket adına satın aldığı bilahare belgesini sunacağını taşınmazı şirket adına geçirmeyerek doğrudan tapudan kendi adlarına tescil ettirildiğini, şirket ortaklığı yükümlülüğünü yerine getirmeyen ortaklar şirketin kar payı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/385 KARAR NO: 2022/1652 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/07/2019 NUMARASI: 2015/101 Esas - 2019/780 Karar DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün kararın davalılar .. Ltd. Şti., ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin %32 payla ortağı bulunduğu, 1998 yılından beri genel kurul kararıyla yetkili olarak şirket ortağı olarak görev yaptığını, şirketin yetkili müdürü ve diğer ortağının şirketi usulüne uygun olarak yönetmediğini, şirketi 2013 yılı sonu itibariyle zarara uğratmış olduğunu, şirket 2014 yılı içerisinde kar dağıtım payı olarak tarafının herhangi bir kar dağıtımından yararlanmadığını, şirket adına satın aldığı bilahare belgesini sunacağını taşınmazı şirket adına geçirmeyerek doğrudan tapudan kendi adlarına tescil ettirildiğini, şirket ortaklığı yükümlülüğünü yerine getirmeyen ortaklar şirketin kar payı dağıtımlarından herhangi pay dağıtımına gitmediğini öne sürerek haklı sebeplerle dava dışı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :1-Davalılar ... ve ... vekili; ... San.ve Tic.Limited şirketinin, üç kardeş olan ..., ... ve dava dışı ... ile 1995 yılında kurulduğunu, ortaklardan dava dışı kardeşi ... ise, 07/09/2012/8148 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiği üzere ..., ... ve ...'e ortaklık payını devrederek müvekkili şirketten ayrıldığını, davalı ...'un şirketin kurulduğu günden bugüne dek şirketin yetkili ve tek müdürü olduğu, davacı ...'un davadışı şirkette %32, davalı ...'un %32 ve müdür ...'un %34 ile ortak bulunduğu, davacının şirketten haklı sebeple çıkarılmasına dair talebinin kanunun öngördüğü haklı sebeplere dayanmadığını, müvekkillerine değil davadışı şirkete dava açmaları gerektiğini beyanla pasif husumet yokluğu sebebiyle davalı müvekkilleri açısından davanın usulden reddedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı şirket vekili , haklı sebebin gerçekleşmediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, bilirkişi heyeti tarafından sunulan raporda yapılan tespitler dikkate alındığında davacı iddialarının ispatlandığı, bu haliyle davacının çıkma isteminin haklı sebebe dayandığı gerekçesiyle davacının, davalı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ortaklığından haklı sebeple çıkmasına, davacıya çıkma payına ilişkin talebini ıslah etmesi açısından verilen sürede davacının ara karar gereğini yerine getirmediği, dava dilekçesine konu edilmeyen talep hakkında karar verilemeyeceğinden buna ilişkin hüküm kurulmadığı, davacı haklı sebeple şirket ortaklığından çıkma talebini ancak şirkete karşı yöneltebileceği gerekçesiyle davalılar ... ve ...'a karşı açılan davanın husumetten reddine karar ver...