İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/11/2019 tarihli 2018/647 Esas ve 2019/1240 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 23/06/2017 tarihinde ... plakalı araçla trafik kazasına karıştığını, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu bulunduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracındaki hasarın tespiti amacıyla kendi servisine gittiğini ve araçta yaklaşık 55.000-TL tutarında hasar olduğunun saptandığını, söz konusu bedelin aracın trafik sigortacısı olan davadışı ... Sigorta Şirketi'nden talep edildiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1781 KARAR NO : 2022/1772
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2018 (Dava) - 07/11/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/647 Esas - 2019/1240 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 23/11/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 23/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/11/2019 tarihli 2018/647 Esas ve 2019/1240 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 23/06/2017 tarihinde ... plakalı araçla trafik kazasına karıştığını, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu bulunduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracındaki hasarın tespiti amacıyla kendi servisine gittiğini ve araçta yaklaşık 55.000-TL tutarında hasar olduğunun saptandığını, söz konusu bedelin aracın trafik sigortacısı olan davadışı ... Sigorta Şirketi'nden talep edildiğini, ancak bu sigorta şirketinin talep edilen miktarı kabul etmeyerek müvekkilini kendi anlaşmalı servisine yönlendirdiğini, sigorta şirketinin yönlendirdiği davalı serviste ise müvekkilinin aracında meydana gelen hasar tespiti yapılırken çoğu hususun göz önünde bulundurulmadığını ve bu sebeple araçta oluşan hasar miktarının işçilik ücretleri de dahil 27.966,1-TL olarak belirlendiğini, servis tarafından müvekkilinin aracında can güvenliği için önem arz eden parçalar olan hava yastıkları, tampon, göğüslüğün değiştirilmesi gerektiği halde yenilenmediğini, emniyet kemeri aparatları vb. gibi yenilenmesi gereken önemli parçaların tamir edildiğini, yazılmamış olan parçalar da hesaba katılsaydı hasar miktarı çok daha farklı tespit edilecekken düşük bir miktarın tespit edildiğini, eksper raporunda yenilendiği söylenen çoğu parçanın yenilenmeyip sadece tamir edildiğini ve kazalı tüm parçaların eksper raporuna yazılmadığını, dolayısıyla adı geçen eksper ve servisin sigorta şirketi lehine hareket ettiğinin açık olduğunu, servisin taraflı davranması ve araçtaki gerçek hasar bedelini tespit etmemiş olması üzerine, İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/32 D.İş numaralı dosyasından araçta meydana gelen hasar miktarının tespitini talep ettiklerini, inceleme neticesinde müvekkilinin aracında KDV hariç 46.470,94-TL tutarında hasar, 12.220,00-TL değer kaybı ve 1.500,00-TL tutarında ikame araç bedeli tespit edildiğini, tespit dosyasında bilirkişice yapılan inceleme ile de sabit olduğu üzere raporda yazılan bazı parçaların değiştirilmeyip onarıldığı, sağ ön yolcu hava yastığının değiştirilmediği ve kağıt bant ile yapıştırılmış olduğu, arka emniyet ...