DAVA: MENFİ TESPİT (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:17/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında 15/05/2014 tarihli Reklam Sözleşmesi/Sponsor Sözleşmesi düzenlendiğini buna göre Türk televizyon kanalları ... ve ... Tv'deki "..." programına sponsor/reklam sponsoru olunacağını, sözleşme gereği müvekkilinin davalı tarafa toplam bedeli 112.000,00 TL olan 6 adet çek verdiği halde davalı tarafça müvekkili hastanenin yayına çağrılmadığını, davalı taraf edimini yerine getirmediğinden sözleşmenin feshedildiği ve çeklerin iadesinin istenildiği, davalı tarafça çekler iade edilmediğinden bahisle davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2086 Esas KARAR NO: 2022/1407 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/02/2019 NUMARASI: 2014/1181 Esas, 2019/135 Karar DAVA: MENFİ TESPİT (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:17/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında 15/05/2014 tarihli Reklam Sözleşmesi/Sponsor Sözleşmesi düzenlendiğini buna göre Türk televizyon kanalları ... ve ... Tv'deki "..." programına sponsor/reklam sponsoru olunacağını, sözleşme gereği müvekkilinin davalı tarafa toplam bedeli 112.000,00 TL olan 6 adet çek verdiği halde davalı tarafça müvekkili hastanenin yayına çağrılmadığını, davalı taraf edimini yerine getirmediğinden sözleşmenin feshedildiği ve çeklerin iadesinin istenildiği, davalı tarafça çekler iade edilmediğinden bahisle davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/05/2014 tarihli Reklam Sözleşmesi/Sponsor Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği tüm görevlerini yerine getirdiğini, davacı tarafa mail göndererek 5 Ocak tarihi itibarıyla her gün yayın yapılacağının bildirildiği ancak davacı tarafça katılım sağlanmadığı, kabul anlamına gelmemekle birlikte yayınlarda eksiklik bulunması halinde de davacıya şikayette bulunma zorunluluğu getirildiğini, müvekkiline herhangi bir bildirim yapılmadığını, çeklerin iadesinin söz konusu olamayacağından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, dosya içerisinde bulunan sözleşme örneğinden davalının yapacağı yayında davacının hastanesinden doktorların konuk edileceği bunun karşılığında da davacının davalıya sözleşmede öngörülen ödemelerin yapılacağının kararlaştırıldığı, bu sözleşme kapsamında dosya içerisinde bulunan çek tevdii bordrosu örneğinden davacının davalıya toplam 112.000,00 TL tutarlı 6 adet çeki teslim ettiği, davalı vekili tarafından dosyaya yapılan beyanda sözleşmeye konu yayının yapılmadığının anlaşıldığı, davalı tarafından sözleşme konusu yayının yapıldığına dair dosyaya bir kayıt ve delil sunulmadığı, yaptırılan bilirkişi incelemesi ile davacının sözleşme nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitini istediği çeklerle ödemeleri yapmış olduğu, taraf defter ve belgelerinde davalı tarafından davacıya düzenlenmiş herhangi bir fatura bulunmadığı bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup, düzenlenen bilirkişi raporunun dosya kapsamı ile uyumlu, denetime açık olduğu , bilirkişi raporu ve dosyadaki deliller itibarıyla davalının sözleşme konusu yayını yapmadığı, bu nedenle davacının davalıya vermiş olduğu çeklerden dolayı borçlu olmadığı sonucuna varılarak davacının davasının kısmen kabulüne, davacının keşidecisi ...