Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilince reddedilen kısım yönünden taktir edilen vekalet ücreti yönünden istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, yanlar arasında imzalanan sözleşme gereğince müvekkilinin üstlendiği edimini eksiksiz yerine getirdiğini, akabinde yapılan işe ilişkin düzenlenen 59.049,38 TL, 50.041,86 TL ve 39.111,11 TL bedelli 3 adet faturanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2907 KARAR NO: 2022/2018 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/09/2022 NUMARASI: 2021/602 Esas, 2022/492 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilince reddedilen kısım yönünden taktir edilen vekalet ücreti yönünden istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, yanlar arasında imzalanan sözleşme gereğince müvekkilinin üstlendiği edimini eksiksiz yerine getirdiğini, akabinde yapılan işe ilişkin düzenlenen 59.049,38 TL, 50.041,86 TL ve 39.111,11 TL bedelli 3 adet faturanın davalıya gönderildiğini, davalı tarafın bu faturaları ödemeden imtina etmesi üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı yanın icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, eldeki İİK'nın 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasının hak düşürücü süreden sonra açıldığını, takibe dayanak faturaların Erciş içme suyu temini yapım işleri, Construction of Seydişehir waste water treatment plant (Seydişehir atık su tesisi inşaası) ve çeşitli inşaat yapım malzemeleri bedellerine istinaden oluşturulan faturalar olduğunun anlaşıldığını, taraflar arasında bu yönde herhangi bir sözleşme akdedilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, 05/06/2022 ve 02/03/2022 tarihli bilirkişi raporları esas alınarak incelenen davacı kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle 24.642,20 TL alacaklı olduğu, davalının defter kayıtlarında davacının 24.642,12 TL alacağının olduğu, davalı defterlerinin delil niteliğinde olduğu, bu itibarla davalının davacıya takip tarihi itibariyle 24.642,20 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne; davalı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 24.642,12 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin feragat nedeniyle reddine, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından kabul edilen asıl alacak olan 24.642,12 TL üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle ...