Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı şirketin davalının inşaat işlerini yaptığını, işlere istinaden 43.430,61 TL alacağı bulunduğunu, alacağın ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağına istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, taraflar arasında 7 Ağustos 2017de whatsapp üzerinde yapılan ve delil olarak sunulan yazışmalardan da anlaşılacağı üzere davacı şirketin davalı şirketten icra takibine konu ettiği miktarda alacağı olduğunun sabit olduğunu, davalıya Kartal Noterliği'nce düzenlenmiş 18/08/2017...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/21 KARAR NO: 2022/117 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/05/2019 NUMARASI: 2017/1105 Esas, 2019/554 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı şirketin davalının inşaat işlerini yaptığını, işlere istinaden 43.430,61 TL alacağı bulunduğunu, alacağın ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağına istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, taraflar arasında 7 Ağustos 2017de whatsapp üzerinde yapılan ve delil olarak sunulan yazışmalardan da anlaşılacağı üzere davacı şirketin davalı şirketten icra takibine konu ettiği miktarda alacağı olduğunun sabit olduğunu, davalıya Kartal Noterliği'nce düzenlenmiş 18/08/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız yere ve kötüniyetli yapılan itiraz nedeniyle davalının IKK Md.67 gereği %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin inşaat işlerini yaptırmak üzere davacı ile anlaşma yapıldığını, anlaşmaya göre davacı şirketin davalıya çelik konstrüksiyon imalat ve montaj işini yaptığını, icra takibine konu faturalarında bu iş için düzenlendiğini, bu işten bağımsız olarak Mayıs 2014 tarihinde davacı şirketin talebi üzerine davalı tarafından davacıya 12,5 ton inşaat demiri verildiğini, inşaat demirlerinden davalının doğan alacağının 56.250,00 TL olduğunu, müvekkilin mevcut alacağının davacı tarafından talep edilen 43.430,61 TLnin çok üstünde olduğunu, davacının davalıya 12.819,39 TL tutarında borcu bulunduğunu, davacıdan alacağın tahsili adına 25/10/2017 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ileri sürerek davanın yetki yönünden reddine, takas mahsup talebinin kabulü ile davacının haksız davasının esastan reddine, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi rapor içeriğine göre; davacı, davalı ile ticari ilişki kapsamında itirazın iptaline konu takipte davalının inşaat işlerini yaptığını, bakiye cari hesap alacağının ödenmediğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir. Davalı ise cevabında davacı şirketin davalıya imalat ve montaj işi yaptığını, takibe konu faturaların da bu iş için düzenlendiğini, bu işten bağımsız olarak davacıya 12,5 ton inşaat ...