Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1000 · K. 2022/1328
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1000 K. 2022/1328

E. 2020/1000K. 2022/132816 Kasım 2022
bilirkişi raporuitirazın iptaliön incelemetazminatyasal süresavunma hakkıicra inkar tazminatıicra takibiborca itirazeser sözleşmesihizmet sözleşmesiiptal davasıiadealacağın tahsiliiptal kararıtakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Tic. adı altında çalışan ve Ağaç Transplantasyon ve teknik rapor hazırlama işi ile iştigal ettiği, davalı ile yapılan görüşme sonucunda mutabık kalınan 20/10/2016 tarihli anlaşma gereğince müvekkili davalıya ait Kadıköy İlçesi ... Mh. ... Pafta ... ada ... parselde saha düzenlemesi, tesviyesi ve teknik rapor hazırlanması işi yapmayı, davalı borçlu çalışanı ... 31/11/2016 tarihinde davacının çalışanı ...'e e-posta gönderilerek ödemenin ağaçların sevkinin olduğu gün gerçekleşeceği belirttiği ve yapılan e-posta kapsamında davalı şirketin 2.675,00-TL avans ödenmesi yaptığı, fatura bedelinin ödenmeyen kısmı yönünden davalı aleyhine başlatılan takibe itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1000 KARAR NO: 2022/1328 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/880 Esas KARAR NO: 2019/83 KARAR TARİHİ: 29/01/2019 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Tic. adı altında çalışan ve Ağaç Transplantasyon ve teknik rapor hazırlama işi ile iştigal ettiği, davalı ile yapılan görüşme sonucunda mutabık kalınan 20/10/2016 tarihli anlaşma gereğince müvekkili davalıya ait Kadıköy İlçesi ... Mh. ... Pafta ... ada ... parselde saha düzenlemesi, tesviyesi ve teknik rapor hazırlanması işi yapmayı, davalı borçlu çalışanı ... 31/11/2016 tarihinde davacının çalışanı ...'e e-posta gönderilerek ödemenin ağaçların sevkinin olduğu gün gerçekleşeceği belirttiği ve yapılan e-posta kapsamında davalı şirketin 2.675,00-TL avans ödenmesi yaptığı, fatura bedelinin ödenmeyen kısmı yönünden davalı aleyhine başlatılan takibe itiraz edildiği, itirazın iptaline karar verilmesini talep edilmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların müvekkile ait Kadıköy ilçesinde bulunan taşınmazda saha düzenleme ve tesviye ve ağaçlandırma işlemlerini yapmak konusunda anlaştıkları, ağaçların bir kısmının kuruduğu, davacı tarafa bu ayıbı gidermesi için defalarca ihtar ve uyarıda bulunulduğu, açılan davanın reddine, davacının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... Tüm dosya kapsamı, icra takip dosyası içeriği ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda; taraflar arasında davalının Kadıköy İlçesi ... Başı Mh. ... pafta ... ada ... parseldeki planlanan inşaat sahasında yer alan ağaçların nakli ve teknik rapor hazırlanması işine ilişkin 20/10/2015 tarihli sözleşmeye dayalı ticari ilişki kurulduğu, bu hususta uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın davacı tarafından üstlenilen edimin ayıplı ifa edilip edilmediği ve süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı hususlarında toplandığı, anılan bilirkişi raporunda davacının 2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu ve davacı yan ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 4.710,00-TL tutarında alacaklı olduğu, davalıya usulüne uygun ihtarata rağmen ticari defterlerini sunmadığı, dolayısıyla defter ve kayıtlarının incelenemediği, davalı vekili tarafından sunulan cevap ve beyan dilekçelerinde her ne kadar davacı ediminin ayıplı ifa edildiği yönünde savunmada bulunulmuş ise de tacirler arasında ayıp ihbarının ilgili usul izlenerek yapılması gerektiği ve yazılı delille ispatının bunu iddia eden tarafından ispatlanması gerektiği ancak davalı şirket vekilinin teati aşamasında bu hususta dosyaya her hangi bir delil sunmadığı gibi ön inceleme aşamasında ver...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 16

II - Tüzel kişiler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1000 · K. 2022/1328

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/900 · K. 2022/1139

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/701 · K. 2022/420

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/870 · K. 2022/1120

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/832 · K. 2022/400

1 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/557 · K. 2022/80

27 Ocak 2022