Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2022/1164 Esas sayılı dosyasında verilen 03/10/2022 tarihli ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - İhtiyati tedbir talep eden vekili; davalının ... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı takip dosyası ile aleyhine yürüttükleri icra takibi dosyasında borca itiraz ettiğini, müvekkili şirketin davalıya .... tarihinde EFT yoluyla ...TL ödeme yaptığını, bu ödemenin ... TL ana para...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1844 KARAR NO : 2022/1922
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 03/10/2022 NUMARASI : 2022/1164 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN (DAVACI) : ...... VEKİLİ : Av. ... ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN (DAVALI) : ........ VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/12/2022 YAZIM TARİHİ : 13/12/2022
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2022/1164 Esas sayılı dosyasında verilen 03/10/2022 tarihli ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
İhtiyati tedbir talep eden vekili; davalının ... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı takip dosyası ile aleyhine yürüttükleri icra takibi dosyasında borca itiraz ettiğini, müvekkili şirketin davalıya .... tarihinde EFT yoluyla ...TL ödeme yaptığını, bu ödemenin ... TL ana para alacağının davalı şirkette iade edilmediğini, müvekkili şirketin davalı şirkete ve şirket sahibi gerçek kişi... kredi çekmek suretiyle borç olarak nakit verdiğini, banka üzerinden davalıya aktarıldığını, davalının söz konusu bedelin kendilerine ödenmesinden sonra kendi ticari defterlerine işlediğini, davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğunu, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının herhangi bir hukuki mahiyetinin ve dayanağının olmadığını ileri sürerek davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, davalının %10'dan aşağı olmamak üzere kötü niyeti tazminatı ödemesine, şirketin devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ticaret sicil kayıtlarına ve tapu kaydı üzerine uygun görülecek şekilde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 03/10/2022 tarihli ara karar ile; "...Bu kapsamda, huzurda görülen dava itirazın iptali davası olduğu olmakla uyuşmazlığın konusunun bir miktar para alacağı olduğu, davanın takibe konu edilen alacağın itiraza uğraması nedeniyle açılan şahsi hakka ilişkin bir dava olduğu görülmektedir. Hakkında ihtiyati tedbir talep edilen davalı şirketinin hisseleri ve taşınmaz malları "uyuşmazlığın konusu" olmadığından, uyuşmazlık konusu olmayan şirket hisse ve taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir konulması yönündeki talebin HMK 389. maddesi koşullarını taşımadığından talebin reddine" karar verilmişt...