Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/71 · K. 2022/1648
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/71 K. 2022/1648

E. 2021/71K. 2022/164811 Kasım 2022
itirazın iptalitazminatiptal davasıicra takibine itirazın iptaliiptal kararıbilirkişi raporuicra takibiicra takibine itirazilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasısigorta sözleşmesiek ödemetrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine 22/04/2019 - 22/04/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS ile sigortalı, davalıya ait, ... plakalı araç, yine davalı sürücü tarafından sigorta sözleşmesine aykırı davranarak ehliyetsiz olarak sevk ve idaresindeyken, 13.05.2019 tarihinde, ... plakalı araca çarpmak suretiyle meydana gelen trafik kazasında oluşan 9.245,34-TL hasar bedelinin 18.06.2019 tarihinde zarar görene ödendiğini, tazminat bedelinin davalıdan rücuen tahsili için Denizli 1.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, aynı olay nedeniyle 26/09/2019...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 14/10/2020 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine 22/04/2019 - 22/04/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS ile sigortalı, davalıya ait, ... plakalı araç, yine davalı sürücü tarafından sigorta sözleşmesine aykırı davranarak ehliyetsiz olarak sevk ve idaresindeyken, 13.05.2019 tarihinde, ... plakalı araca çarpmak suretiyle meydana gelen trafik kazasında oluşan 9.245,34-TL hasar bedelinin 18.06.2019 tarihinde zarar görene ödendiğini, tazminat bedelinin davalıdan rücuen tahsili için Denizli 1.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, aynı olay nedeniyle 26/09/2019 tarihinde hak sahiplerine 1.664,16.-TL daha ek ödeme yapıldığını, bu ödemenin tahsili amacıyla Antalya 2.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, açılan dava aralarında fiili ve hukuki irtibat nedeniyle Antalya 3. ATM'nin ... E. ... K.sayılı kararıyla davaların birleştirilmesine, davaya mahkememiz dava dosyası üzerinden devamına karar verilmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen davada davalı vekili, hasar miktarının fahiş olduğunu, bilirkişi raporu aldırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, Antalya il emniyet müdürlüğünün 03/06/2020 tarihli cevabi yazılarında sigortalı davalının 27/12/2016 tarihinden beri A1-B1-F-M-A-A2-B sınıfı ehliyete sahip olduğu anlaşıldığından asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, asıl ve birleşen davada davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Asıl ve birleşen davada davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sigortalı davalının minibüs kullanmak için gerekli olan D1 sınıfı ehliyetine sahip olmadığını, ilk derece mahkemesince bilirkişi raporuna itibar edilmediğini, hükümde bu durumun gerekçelendirilmediğini, yerel mahkeme tarafından gerekli - yeterli ehliyetnameye sahip olmayan sürücünün üçüncü kişiye verdiği zarardan dolayı, sigortacının yapmış olduğu ödemenin rücuen tahsili talebinin KTK'nın ve ZMSS Genel Şartları uyarınca kabulü gerekirken reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmişti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/139 · K. 2022/1638

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/36 · K. 2022/1593

4 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/71 · K. 2022/1648

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1640 · K. 2022/537

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/95 · K. 2022/1594

4 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/96 · K. 2022/1595

4 Kasım 2022