Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1097 · K. 2022/1349
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1097 K. 2022/1349

E. 2020/1097K. 2022/134930 Kasım 2022
iadeitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibiyasal süreşekil şartıtazminatiptal davasıhak düşürücü süreicra inkar tazminatıalacağın tahsilirayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin turizm, konaklama ve seminer yeri tesisi hizmeti verdiğini, davalı şirketin Türkiye'ye Üniversite kurma amacıyla gelen, Türkiye'de seminerler yaparak tanıtımını yapan ve bu şekilde öğrenci toplayan bir firma olduğunu, 01/12/2015 ve 09/12/2015 tarihleri arasında gerçekleştirilen ... Üniversitesi Eğitim Toplantısı, İlmi Araştırmalar ve Yazma Eserler Kongresi Organizasyonuna ilişkin olarak müvekkil şirketten hizmet aldıklarını, müvekkilinin satın alınan hizmetlere ve organizasyona ilişkin olarak, davalı şirkete; teknik ekip, otelcilik, konaklama, yiyecek, içecek ve benzeri hizmetler verdiklerini ve organizasyonu eksiksiz yerine getirdiklerini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1097 KARAR NO: 2022/1349 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1250 KARAR NO: 2019/150 DAVA TARİHİ: 28/12/2016 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin turizm, konaklama ve seminer yeri tesisi hizmeti verdiğini, davalı şirketin Türkiye'ye Üniversite kurma amacıyla gelen, Türkiye'de seminerler yaparak tanıtımını yapan ve bu şekilde öğrenci toplayan bir firma olduğunu, 01/12/2015 ve 09/12/2015 tarihleri arasında gerçekleştirilen ... Üniversitesi Eğitim Toplantısı, İlmi Araştırmalar ve Yazma Eserler Kongresi Organizasyonuna ilişkin olarak müvekkil şirketten hizmet aldıklarını, müvekkilinin satın alınan hizmetlere ve organizasyona ilişkin olarak, davalı şirkete; teknik ekip, otelcilik, konaklama, yiyecek, içecek ve benzeri hizmetler verdiklerini ve organizasyonu eksiksiz yerine getirdiklerini, davalı şirketin almış olduğu bu hizmetlerin ... Hotel İşletmesi bünyesinde gerçekleştiğini, davacı şirketin bu organizasyon hizmeti bedeli olarak 247.199.85 TL'lik alacağı olan tutar karşılığında 30/12/2015 tarihli A Seri: ... numaralı faturanın davalı şirkete 02/03/2016 tarihinde gönderildiğini ve davalı tarafa 16/02/2016 tarihinde şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin tebliğ aldığı faturaya ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı şirkete keşide edilen Beyoğlu ... Noterliği'nin 06/04/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine rağmen ödeme yapılmadığı için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Yargılama aşmasında davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında hiçbir hukuki ve ticari ilişki bulunmadığını, taraflar arasında görüşmenin, yazılı veya sözlü bir anlaşmanın olmadığını, müvekkili şirket yetkililerinin yabancı olması ve Türkçe bilmemeleri ve davacı şirket ile aralarında herhangi hir anlaşma bulunmaması nedeniyle faturayı iade etmek yerine çöpe attıklarını, müvekkil şirketin defterleri incelendiğinde böyle bir faturanın kayıtlarında bulunmadığının anlaşılacağını, müvekkili şirket çalışanlarının tamamı yabancı uyruklu olup yabancı akademisyen ya da işadamlarını Türkiye'ye getirerek bilimsel, ticari organizasyonlar yaptıklarını, davaya konu olan organizasyonun da Türkiye'de yaptıkları ilk organizasyon olduğunu, bu organizasyon yapmaya karar verdiklerinde ... isimli kişi ile temas kurduklarını, müv...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1097 · K. 2022/1349

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1061 · K. 2022/1458

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1092 · K. 2022/1440

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1397 · K. 2023/611

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/916 · K. 2022/1358

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1074 · K. 2022/1520

28 Aralık 2022