DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/05/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi gereğince davacının, davalı tarafa ait malların Türkiye'den Belçika'ya transferini gerçekleştirdiğini, taşıma ücretine ilişkin borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1123 KARAR NO: 2022/1225 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2019 NUMARASI: 2018/1110 Esas - 2019/736 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/05/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi gereğince davacının, davalı tarafa ait malların Türkiye'den Belçika'ya transferini gerçekleştirdiğini, taşıma ücretine ilişkin borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...İş bu davada ispat yükü davacı tarafta olup dava konusu edilen alacağın varlığını ve miktarını kesin deliller ispat ile yükümlüdür. Ancak davacının ibraz ettiği dava dilekçesinin "deliller" kısmında " yemin" veya başkaca kesin delil bildirilmemiştir "Tasarruf" (HMK 24.md) ve " taraflarca getirilme ilkesi"(HMK 25.md) nin uygulandığı eldeki davada , davacı tarafın dava konusu alacağın varlığın ispata yarar kesin ve yasal delil suna- madığı sonucuna varıldığı ve davanın sübuta ermediği gerekçesiyle ." davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilmiş olan 03.10.2017 tarihli 2 sayfadan ibaret ve 27.10.2017 tarihli yine 2 sayfadan ibaret iki farklı taşıma anlaşmaları uyarınca müvekkili davalıya ait malların, Türkiyeden Belçikaya transferini üstlendiğini, davalı taraf da bu iki taşıma ile alakalı olarak Faturalardan da anlaşılacağı üzere 400,00 EURO ve 370,00EURO olmak üzere toplam 770,00EURO ödeyeceğini taahhüt ettiğini, bahse konu olayda müvekkili tarafından taşıma işlemi kusursuz ve zamanında yerine getirildiğinden doğal olarak teslim alan da CMR belgesine böyle bir şerh düşmediğini, mahkemenin davanın reddine dair verilen kararının gerekçesinde belirtmiş olduğu CMR belgesinin tek taraflı düzenlendiğine dair görüşünün hatalı olduğunu, CMR belgesinin tek taraflı düzenlenmesi mümkün olmayan ve muhataba şerh düşülmesi imkanını ...