Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/03/2021 tarih ve 2019/263 esas, 2021/194 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının süresinde borca itiraz ettiğini ve itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1185 KARAR NO : 2022/1933
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2019/263 Esas, 2021/194 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/12/2022 YAZIM TARİHİ : 14/12/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/03/2021 tarih ve 2019/263 esas, 2021/194 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının süresinde borca itiraz ettiğini ve itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı ile müvekkili arasında bir iş ilişkisinin bulunmadığını, asıl mağduriyeti müvekkilinin yaşadığını, bu nedenle açılan davanın ve yapılan icra takibinin haksız olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; "...Yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte incelenmesi neticesinde davacı tarafça davalıya karşı faturadan kaynaklı icra takibi yapıldığı davalı tarafın itirazı üzerine icra takibinin durduğu itirazın iptali istemi ile eldeki davanın açılmış olduğu davalı tarafça mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde davacı tarafla aralarında doğrudan bir sözleşmesel bir ilişki bulunmadığını dava konusu edilen faturadan kaynaklı işin kendileri ile .... arasında yapıldığı davacı ....'ün dava dışı .....'un taşeronu konumunda olduğu ....'un talebi üzerine müvekkil şirket adına .....tarafından fatura düzenlendiği dava konusu edilen faturadan kaynaklı borcun ise dava dışı .....'a ödendiğinin beyan edilmesi karşısında her ne kadar mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacı taraf ticari defter kayıtlarına göre davalının davacıya 40.005,29 TL, davalı taraf ticari defter kayıtlarına göre ise 25.005,29 TL borçlu olduğu mahkememize bildirilmiş ise de davacı tarafça tanık olarak bildiri...