Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/06/2021 tarih ve 2020/575 esas, 2021/398 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ ile davalının 18/02/2020 tarihinde dilekçe ekinde bulunan sipariş formuna konu ürünlerin davalı tarafından müvekkile satılarak teslim edilmesi konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin aynı tarihte ön ödeme gerçekleştiğini, siparişe konu bu ürünler cerrahi...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1064 KARAR NO : 2022/1939 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2020/575 Esas, 2021/398 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/12/2022 YAZIM TARİHİ : 15/12/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/06/2021 tarih ve 2020/575 esas, 2021/398 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ ile davalının 18/02/2020 tarihinde dilekçe ekinde bulunan sipariş formuna konu ürünlerin davalı tarafından müvekkile satılarak teslim edilmesi konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin aynı tarihte ön ödeme gerçekleştiğini, siparişe konu bu ürünler cerrahi maske üretiminde kullanılan .... cinsi ürünün % 99 oranında filtreleme sağlayan kumaş olduğunu, anlaşma kapsamında 3.717 kg ürünü kilogramı 2,6 USD karşılığında olmak üzere, sipariş formundaki diğer ürünler ile birlikte en geç 07/03/2020 tarihine dek teslim etmeyi taahhüt ettiğini, devam eden süreçte aynı ürüne ilişkin siparişi aynı şartlarda 3.750 kilograma anlaşmanın yükselttiğini, ancak davalının anlaşma şartlarını yerine getirmediğini, davalının ...deki alıcılar daha yüksek fiyat teklif ettiklerini eğer ürünleri teslim almak istiyorsa fiyatı yükseltmesi teklifini müvekkilinin kendisinin de başka firmalara taahhütü bulunduğundan ve ticari itibarının zedelenmemesi için bu defa kilogramı 18 USD olarak kabul etmek zorunda kalmış karşılığı 445.000 TL 04/03/2020 tarihde, 52.500 TL 05/03/2020 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, ancak davalının edimini yerine getirmediğini, siparişin çok altındaki 1.477 kg ürünü teslim alabildiğini, davalının kilogramı 45 USD ye çıkarılması talebini kabul etmediğini, davalının haksız olarak 45 USD üzerinden 1.477 kg haksız faturayı müvekkiline gönderdiğini, faturanın davalıya iade edildiğini, teslim edilmeyen 2.273 kg ürünün güncel tutarı kadar müvekkilinin güncel zararının oluştuğunu, fazladan ödenen 62.370 USD tutarında zararının oluştuğunu, müvekkilinin 3. Kişi ile maske satım sözleşmesi yaptıklarını, müvekkilin sözleşmeye konu ürünleri teslim etmediğinden 1.250.000 USD ödeme gerçekleştirecekken mahrum kalınan kar oranında maddi zararın oluştuğunu, aynı sözleşmeye ilişkin 100.000 USD tutarında cezai şart ödemek zorunda kaldığını, uğranılan zararın tazmini için davalıya noter iht...