DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) BAM KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... T.A.O müşterisi .... Şti. Tarafından davacıya ait çeki teminat olarak kendilerine verildiğinden bahisle davacı müvekkil şirket aleyhine Antalya 9. İcra Müdürlüğünün 2015/3979 esas sayılı takip dosyasınndan ... A.Ş İzmir Çambidi Şubesinin keşidecisi ... Şti olan 15/08/2014 keşide tarihli .... Şti adına düzenlenmiş...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1738 KARAR NO : 2022/1985 KARAR TARİHİ: 30/11/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2019 NUMARASI : 2018/20 Esas 2019/223 Karar DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) BAM KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... T.A.O müşterisi .... Şti. Tarafından davacıya ait çeki teminat olarak kendilerine verildiğinden bahisle davacı müvekkil şirket aleyhine Antalya 9. İcra Müdürlüğünün 2015/3979 esas sayılı takip dosyasınndan ... A.Ş İzmir Çambidi Şubesinin keşidecisi ... Şti olan 15/08/2014 keşide tarihli .... Şti adına düzenlenmiş 24.000 TL tutarlı çeki takibe koymuş takip nedeniyle davacı müvekkil şirket davalı bankaya icra dısyasının toplamı olan 36.301,22 TL yi icra tehdidi altında ödediğini, Antalya 3 İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/424 esas 2016/133 karar sayılı dosyası ile takip dayanağı çekin sahte üretildiğinden ve çek altındaki imzanın şirket yetkilisi ve keşirecesi olan kişiye ait olmadğıından bahisle açılan takibin iptali sonunda mahkeme takip dayanağı çek üzerinde atılı imzanın keşireciye ait olmadığndan davanın kabulüne karar verilmiş, karar Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2016/12504 esas 2017/4326 karar ve 23.03.2017 tarihli ilamiı ile davalı bankasının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usül ve yasaya olan kararın onanmasına karar verilmiş olup, davalı banka Yargıtay ilamının karar düzeltme yoluna götürmemiş bu suretle anılan Antalya 3 İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/424 esas, 2016/133 sayılı kararının kesinleştiğini, Kararın kesinleşmesine takiben İzmir 21 İcra Müdürlüğünün 27/5219 esas sayılı takip dosyasından 7 örnek ilamsız takip yoluyla davalı bankaya Türkeyi ... Bankası T.A.O icra tehdidi altında ödemek zorunda kalınan 36.301,22 TL 'lik alacağın reeskont faiziyle birlikte tahsii için 27/04/2017 tarihinde icra takibi başlatılmış takibe karşı davalı banka 09/05/2017 tarihli itiraz dilekçesinde yetki itirazı ile birlikte borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin yapıldığı icra dairesi 15/05/2017 tarihli kararıyla itirazın sürmesi içerisinde olması halinde borçlu yönünden takibin durdurulmasını kararı verildiğini, Davalı bankanın itirazının hiçbir hukuki değer taşımadığını aldığı parayı iade etmeyen davalı bankanın itirazının iptali ile İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2017/5219 esas sayılı dosya ile takibin ldevamına karar verilmesini, alaca...