Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin soğuk su sayacı imalatı yaptığını, işi gereği çoğunlukla Belediyelerin su işleriyle ilgili birimleri ile muhatap olduğunu, davalının da ... Belediyesinin su işlerini yürütmekte olan birimi olduğunu, bu amaçla davalı tarafından yapılan su sayacı alım ihalesinin 26.03.2018- 23.07.2018 günleri yapılan açık arttırmada müvekkil şirkette kaldığını, bu ihaleye dayalı olarak davalı kurumla 24.04.2018-27.08.2018 tarihlerinde sözleşme akdedildiğini, müvekkilin bu sözleşme ile 020 MM YAŞ TİP...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1685 KARAR NO : 2022/1712 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2019 NUMARASI : 2018/1175 Esas 2019/437 Karar DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin Uyarlanması BAM KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin soğuk su sayacı imalatı yaptığını, işi gereği çoğunlukla Belediyelerin su işleriyle ilgili birimleri ile muhatap olduğunu, davalının da ... Belediyesinin su işlerini yürütmekte olan birimi olduğunu, bu amaçla davalı tarafından yapılan su sayacı alım ihalesinin 26.03.2018- 23.07.2018 günleri yapılan açık arttırmada müvekkil şirkette kaldığını, bu ihaleye dayalı olarak davalı kurumla 24.04.2018-27.08.2018 tarihlerinde sözleşme akdedildiğini, müvekkilin bu sözleşme ile 020 MM YAŞ TİP soğuk su sayacından 110.000+1.000.000 adet tedarik etmeyi üstlendiğini, ancak ihalenin yapıldığı tarihten hemen sonra başlayan piyasadaki dalgalanma, söz konusu ihale şartlarını, yükümlüklerini yerine getirmeyi müvekkil açısından imkansız hale getirdiğini, müvekkilin kullandığı hammaddelerin %97'sinin dövizle tedarik edilebilen ve borsası dövizle işleyen bir sektör olduğunu, ülkemizde Temmuz Ağustos 2018 aylarında ortaya çıkan son 20 yıllık trendlerin çok ötesinde olan ve öngörülemeyecek miktarda döviz yükselişi olduğunu, ihalelerin yapıldığı tarihlerde 3,97 TL-4,75 TL olan 1 USD nin sözleşmenin yapıldığı tarihte 4,08 TL den ve 6.19 TLye ve sözleşmenin ifa edileceği Eylül başında da 6.62 TLye yükseldiğini, öyle ki Haziran ayında 38,00-TL civarında olan maliyetin Eylül ayında 60 TL yi geçtiğini, nitekim Eylül ayında ... Büyükşehir Belediyesince yapılan ihalede tekliflerin 60 TL civarında olduğunu, tamamı ile müvekkilin eylem ve iradesi dışında meydana gelen döviz fiyatının yükselişi müvekkil şirketi taahhütlerini yerine getirmede zora soktuğunu, müvekkilin ürettiği ve davalı tarafa teslim etmeye taahhüt ettiği su sayacının üretiminde kullanılan malzemenin %97'sinin dolarla fiyatlandırıldığını, dolar fiyatlarının artışı ile otomatik olarak arttığını, müvekkilin bu taahhütü nedeniyle bir miktar zararı göze almış olmakla beraber hemen hemen bütün faaliyeti benzer ihalelerle yürüyen şirketin başkaca ihaleler almış olması ve ön görülemeyen piyasa hareketleri nedeniyle ticari hayattan çekilmesi gibi ciddi bir sonuç doğmasının söz konusu olduğunu, Bu duruma göre Türk Borçlar Kanunun 138. maddesinde yazılı şartların oluştuğunu ve müvekkil ile daval...