DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) BAM KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçe ile, müvekkili şirketin davalı ile yapmış olduğu sözleşmeler gereğince görevlendirildiği alanlarda iş yaptığını, sözleşmelerin süresinin dolması sebebiyle de bu işlerin sona erdiğini, müvekkili şirketin işin başlangıcında davalı tarafa teminat mektubu verdiğini, ancak davalı tarafından işin bitmesine rağmen teminat mektubunun iade edilmediğini, bu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1634 KARAR NO : 2022/1828 KARAR TARİHİ : 10/11/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2017 NUMARASI : 2015/135 Esas 2017/32 Karar DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) BAM KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçe ile, müvekkili şirketin davalı ile yapmış olduğu sözleşmeler gereğince görevlendirildiği alanlarda iş yaptığını, sözleşmelerin süresinin dolması sebebiyle de bu işlerin sona erdiğini, müvekkili şirketin işin başlangıcında davalı tarafa teminat mektubu verdiğini, ancak davalı tarafından işin bitmesine rağmen teminat mektubunun iade edilmediğini, bu nedenlerle sözleşme ve mevzuat hükümlerine aykırı olarak elde tutulan teminat mektubunun müvekkiline iadesi ile haksız yere nakde çevrilmesinin öne geçilebilmesi amacıyla tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın savunmalarında; yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu, davacının personel alacaklarını ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davacıya ihale edilen hizmet alım işinin eksiksiz bir şekilde sonlandığına ilişkin kabul tutanağı düzenlenmediğini, ayrıca SGK'dan ilişiksizlik belgesi getirmediğinden teminat mektubunun iade edilmediğini,yüklenici işçi alacaklarından dolayı İzmir İş mahkemelerinde davalar açıldığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmişlerdir. MAHKEMECE: " İddia, savunma, sözleşme ve tüm dosya kapsamına göre teminat mektubunun iadesi koşullarının mevcut olup olmadığının değerlendirilmesi bakımından dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiştri.Bilirkişi heyetinin raporuna göre; sözleşmeye göre davalı yüklenicinin iş nedeni ile idareye ve Sgk ya olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemeler dolayısı ile dava konusu teminatın verildiği,teminatın iadesi için aranılan belgeler arasında kıdem tazminatlarına dair ibranamelerin yer almadığı,her ne kadar yüklenici kıdem tazminatı konsunda kendi dönemi ile tazminatın yarısından sorumlu ise de ,özellikle iş veren değişse bile,iş yerinin faaliyetinin devam ettiği durumlarda işçinin emeklilik süresine kadar uzayabilecek şekilde zararlara yol açabileceğinden teminat mektubunun iadesinin yerinde olabileceğinin bildirildiği görülmüş ise de; Mahkememizce bu hukuki değerlendirmenin yeterli olmadığı hatalı tespitler içerdiği görüşü ile itibar edilememiştir. Şöyle ki; tarafları bağlayan sözleşmenin 12.4.1 maddesinde temin...