DAVANIN KONUSU : Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) BAM KARAR TARİHİ : 01/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023 Davacı vekili ile katılma yolu ile davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Şti ile müvekkili banka ile Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını,ve kredi tahsisi edildiğini,davalının borca müşterek ve müteselsil kefil olduğunu,firmanın kredi hesaplarının kat edildiğini,kefillere de sözleşme uyarınca borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini,borcun ödenmemesi nedeni ile borçlu aleyhine İzmir...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1905 KARAR NO : 2023/184 KARAR TARİHİ : 01/02/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2018 NUMARASI : 2017/14 Esas 2018/1134 Karar DAVANIN KONUSU : Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) BAM KARAR TARİHİ : 01/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023
Davacı vekili ile katılma yolu ile davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Şti ile müvekkili banka ile Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını,ve kredi tahsisi edildiğini,davalının borca müşterek ve müteselsil kefil olduğunu,firmanın kredi hesaplarının kat edildiğini,kefillere de sözleşme uyarınca borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini,borcun ödenmemesi nedeni ile borçlu aleyhine İzmir 23.İcra Müdürlüğünün 2016/12412 sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini,borçlunun takibe itiraz ettiğini ,bu nedenlerle borçlunun haksız itirazının iptali ile takip tarihinden itibaren takipte belirtilen oranlarla takibin devamına,icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin imzaladığı sözleşme gereği kullandırılan kredi borcunun ödenerek ipoteğin fek edildiğini,müvekkilinin kefil olarak imzalamadığı sözleşmelerden ise sorumluluğunun bulunmadığını davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: " İcra dosyası ile alacağa konu olan Genel Kredi Sözleşmesi,ihtarname dosya içersinde mevcuttur. İzmir 23. İcra MD'nün 2016/12412 sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının ... Bankası olduğu, borçluların ... Şti, ..., ... oldukları, borçlulardan ...'ın borcun tamamına itiraz ettiğini bildiren itiraz dilekçesini sunduğu görülmüştür. Davacının taraflar arasındaki kredi sözleşmesine dayalı olarak İzmir 23. İcra MD'nün 2016/12412 E sy takip dosyasında takip miktarı kadar alacağının bulunup bulunmadığı konusunda Bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre,davacı Banka ile dava dışı asıl borçlu ... Şti arasında 18.04.2013 düzenleme tarihli 250.000,00 TL limitli bir Genel Nakdi ve Genel Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı,davalının bu sözleşmede kefil olarak imzasının bulunduğu,sözleşme limitinin 20.03.2014 tarihinde 50.000,00 TL, ve 03.12.2014 tarihinde ise 100.000,00 TL daha artırılmak sureti ile toplam limitin 400.000,00 TL ye yükseltildiği,ancak limit artırımlarında borçlu davalının imzasının bulunmadığından davalının bu limit artırımından...