DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 23/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların murisi ...'ın 04/12/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın içerisinde yolcu iken vefat ettiğini, davacıların ...na başvurduklarını ve ... sayılı dosya açıldığını, davalının ... plakalı aracın sigortacısı dava dışı ... Sigorta A.Ş.'nin %100 kusura istinaden davacılara tazminat ödemesi yaptığı gerekçesi ile tazminat taleplerini reddettiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacılardan ... için 500,00 TL ve davacılardan ... için 500,00 TL olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiil tarihi olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1997 KARAR NO: 2022/2109 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/09/2019 NUMARASI: 2015/780 Esas - 2019/1143 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 23/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların murisi ...'ın 04/12/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın içerisinde yolcu iken vefat ettiğini, davacıların ...na başvurduklarını ve ... sayılı dosya açıldığını, davalının ... plakalı aracın sigortacısı dava dışı ... Sigorta A.Ş.'nin %100 kusura istinaden davacılara tazminat ödemesi yaptığı gerekçesi ile tazminat taleplerini reddettiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacılardan ... için 500,00 TL ve davacılardan ... için 500,00 TL olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiil tarihi olan 04/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazlarının olduğunu, Silifke 1. Asliye Ceza mahkemesinin 2012/717-2014/65 Esas ve Karar sayılı dosyasının celbini ve kazaya sebebiyet veren aracın plakasının tespitini, kazaya sebebiyet veren aracın tespit edilememesi halinde müvekkilinin sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle geçerli poliçe limiti olan 225.000,00 TL ile sınırlı olduğunu ayrıca davacıya ödeme yapan ... Sigorta A.Ş.'nin fazla ödediği tutar için davalı kuruma rücu etme ihtimali bulunduğunu, kurum tarafından mükerrer ödeme yapılması ihtimalinin bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulüne; 72.293,18 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacı ...a ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine, davacı ...ın açtığı davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkeme kararında araçların kusur durumuna bakılmadan ve kaza tarihindeki teminat limiti gözetilmeden karar verildiğini, ... plakası alınamayan kamyonet sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğundan %75 oranında kusurlu olduğunu, deliller toplanmadan bilirkişi incelemesi yapıldığını, ... Sigortanın ödeme yaptığını deliline dayanmayan ve bunu delilleri arasında yer vermeyen davalı tarafa rağmen mahkemece araştırma yapılmasının usule aykırı olduğunu, kararın bozularak ... Sigorta A.Ş.'nin yaptığı ödemenin dikkate alınmaması gerektiğini, mahkemece limit gözetilmeden karar verildiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Davalı ... vekili istinaf başvuru dil...