DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı ... Tic. A.Ş. Şirketinden davalıya göndermiş olduğu malların taşıma işini üstlendiğini, müvekkili şirketin dava dışı ... Tic. A.Ş. Şirketinin gönderdiği malları taşıma hizmeti gereği davalıya ulaştırdığını, müvekkili şirketin sunmuş olduğu taşıma hizmetinin karşılığı olan taşıma ücretinin kendisine ödenmediğini, bu nedenle davalı şirket hakkında Denizli 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin icra dairesince durdurulduğunu, bu nedenle davanın kabulü...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 17/08/2020 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı ... Tic. A.Ş. Şirketinden davalıya göndermiş olduğu malların taşıma işini üstlendiğini, müvekkili şirketin dava dışı ... Tic. A.Ş. Şirketinin gönderdiği malları taşıma hizmeti gereği davalıya ulaştırdığını, müvekkili şirketin sunmuş olduğu taşıma hizmetinin karşılığı olan taşıma ücretinin kendisine ödenmediğini, bu nedenle davalı şirket hakkında Denizli 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin icra dairesince durdurulduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile icra dairesine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğinden asıl alacağın %20 sinden aşağı olmayan icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacı şirketin husumetini yönelteceği tarafın müvekkili şirket olmadığını, gönderici ... tarafından alıcı müvekkili şirkete Almanya'dan Türkiye'ye gönderilen malların taşınması için ihracatçı ... tarafından, taşıyıcı firma olarak davacı şirket ile anlaşıldığını, ... unvanlı firma ile yapılan ticari iş doğrultusunda ... gönderici konumundayken müvekkili şirketin alıcı konumda bulunduğunu, davacı ... ise taşıyıcı konumunda bulunduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunmadığı, dolayısıyla davacının taşınma ücretini davalıdan talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dışı gönderen ile davalı alıcı arasındaki anlaşmanın sözleşmenin nispiliği ilkesi gereği davacı müvekkilini bağlamayacağını, CMR'nin 13. ve TTK'nun 871. maddeleri uyarınca davacı müvekkilinin taşıma bedelini davalı alıcıdan talep edebileceğini, müvekkilinin emtiayı alıcıya teslim etmekle alacağına hak kazandığını, ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu istin...