DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/05/2019 tarihli 2016/1437 Esas ve 2019/629 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.03.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalılardan ... e ait, ... nin sevk ve idaresindeki, ... tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın, yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle müvekkilinde sürekli...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1498 KARAR NO : 2022/1842
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2016 (Dava) - 21/05/2019 (Karar) NUMARASI : 2016/1437 Esas - 2019/629 Karar
DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat
BAM KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/05/2019 tarihli 2016/1437 Esas ve 2019/629 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.03.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalılardan ... e ait, ... nin sevk ve idaresindeki, ... tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın, yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle müvekkilinde sürekli iş göremezlik durumu oluştuğunu, müvekkilinin zararlarının ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, davacının maddi zararının yanı sıra manevi zararının da oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının tüm davalılardan, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılardan ... ve ... den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altına alınmış ... plakalı aracın, karıştığı kazada, davacının yaralanması nedeniyle müvekkili şirketten maluliyete ilişkin tazminat talebinde bulunulması üzerine hasar dosyası açıldığını, ancak sigortalıya ait araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından ödeme yapılamayacağı hususunun davacıya bildirildiğini, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının kaza tarihi itibariyle sigortalının kusuru oranında olmak üzere azami 310.000,00TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın, sigortalının sigortalının kusurunu ve davacıya ait zararı ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu tutulabilceğini, dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi gerektiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi ve duruşma gününün usulüne uygun tebliğine rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamışlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; "...02.03.2016 günü saat 11:10 sıralarında, davalı ... 'e ait olup, davalı siorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs ile İstanbul Cad...