T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1662 Esas 2022/1366 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1662 KARAR NO : 2022/1366 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 ve 13/09/2021 tarihli ek karar NUMARASI : 2020/550 Esas 2021/442 Karar- ve EK KARAR DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2022 Taraflar arasındaki şirket müdürünün azli istemiyle açılan davada yapılan yargılama sonunda mahkeme ilamında yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ilişkin hükme karşı davalı vekili tarafından, ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin ara kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen ek karara karşı...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1662 Esas 2022/1366 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1662 KARAR NO : 2022/1366
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 ve 13/09/2021 tarihli ek karar NUMARASI : 2020/550 Esas 2021/442 Karar- ve EK KARAR DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2022 Taraflar arasındaki şirket müdürünün azli istemiyle açılan davada yapılan yargılama sonunda mahkeme ilamında yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ilişkin hükme karşı davalı vekili tarafından, ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin ara kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen ek karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının 08/03/2016 tarihli sözleşme ile .... Ltd. Şti.'ni kurduğunu, tarafların bu şirkette %50 paylı ortaklar olduğunu, davalının şirket müdürü olarak görevlendirildiğini, davalının müdürlük görevinin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirmemeye başladığını ve şirket ve müvekkili aleyhine kendi menfaatleri doğrultusunda iş ve işlemler yapmaya başladığını, yaptığı iş ve işlemlerde şirket menfaatleri aleyhine tasarruflarda bulunduğunu, şirkete ait ve şirket işlerinde kullanılmak üzere alınan aracı ve bilgisayarı halen dahi kendi kişisel menfaatleri için kullandığını, hesapların incelenmesi, tahsilatların ve yapılan işlerin ortaya konulması talep edilmiş ise de davalının bu talepleri yerine getirmediğini, bununla birlikte davalının rekabet etmeme ilkesine de aykırı davranışlarda bulunarak müvekkili ile birlikte kurdukları şirketin konusu ile aynı alanda faaliyette bulunan .... Ltd. Şti.'nin işlerini takip ettiğini, davalının Ankara 25. Noterliğinin 20/10/2020 tarihli ... yevmiye numaralı azilnamesi ile müvekkilini vekaletten azlettiğini ve şirket ile ilgili bilgi almasını sınırlandırdığını belirterek davalının şirket müdürlüğünden azline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin şirket müdürü olmanın getirdiği yasal yükümlülükleri yerine getirdiğini, diğer şirket ortağı davacının görev bölümü nedeniyle üstlendiği şirketin tüm büro ve muhasebe işlemlerini gereği gibi yerine getirmediğini, müvekkilinin daha çok dışarıda alınan işlerin takibi, imalatı ve teslimi işleri ile ilgilendiğini, davacının, müvekkilinin şirket işlerini ihmal ettiği yönündeki iddialarının doğru olmadığını, şirket karının düşmüş olmasına rağmen davacının eşinin son derece pahalı bir araç alması üzerine müvekkilinin durumu araştırdığını ve davacı ile eşinin dürüstlükle bağdaşmayacak şekilde hareket ettiklerini tespit ettiğini, müvekkilinin hesap ...