Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/542 · K. 2022/1651
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/542 K. 2022/1651

E. 2019/542K. 2022/165122 Kasım 2022
cezai şarttenkiskira bedelitaşınmaz satışıtahkimtapu sicilitaşınmaz devritazminatticaret siciline tescilbilirkişi raporuyıkımhisse devir sözleşmesiiadekira sözleşmesimalvarlığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 07.09.2015 tarihli sözleşme yapıldığını, bu sözleşmede ...e ait olan; Sakarya İli, Arifiye İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi ... Ada, ... Parsel, 9.939,80 m2 yüzölçümlü çelik fabrika binası ve arsası, ... ada, ... parsel, 6.999,82 m2 yüzölçümlü çelik fabrikası binası ve arsası, ... ada, ... parsel, 4.003,53 m2 yüzölçümlü arsa, ... Mahallesi, ... ada ... parsel, 4.026,45 m2 yüz ölçümlü arsa, ... Mahallesi, ... mevkii, ... parsel üzerindeki 6.521,05 m2 yüz ölçümlü tarlanın, yeni kurulan bir AŞ ye aktarılacağını, yeni kurulacak şirketin hisselerinin ...in sermayesinin nakdi ve ayni sermaye artışı ile karşılanması şartıyla ortakların kendilerine ait olacağını, kısmi bölünmenin TSG de ilan tarihinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/542 KARAR NO: 2022/1651 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2018 NUMARASI: 2016/676 Esas - 2018/1175 Karar DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 07.09.2015 tarihli sözleşme yapıldığını, bu sözleşmede ...e ait olan; Sakarya İli, Arifiye İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi ... Ada, ... Parsel, 9.939,80 m2 yüzölçümlü çelik fabrika binası ve arsası, ... ada, ... parsel, 6.999,82 m2 yüzölçümlü çelik fabrikası binası ve arsası, ... ada, ... parsel, 4.003,53 m2 yüzölçümlü arsa, ... Mahallesi, ... ada ... parsel, 4.026,45 m2 yüz ölçümlü arsa, ... Mahallesi, ... mevkii, ... parsel üzerindeki 6.521,05 m2 yüz ölçümlü tarlanın, yeni kurulan bir AŞ ye aktarılacağını, yeni kurulacak şirketin hisselerinin ...in sermayesinin nakdi ve ayni sermaye artışı ile karşılanması şartıyla ortakların kendilerine ait olacağını, kısmi bölünmenin TSG de ilan tarihinden itibaren 15 gün içerisinde müvekkilin yeni kurulan şirketteki hisselerini yarı yarıya davalılara devredeceğini ve devir sırasında her birine 300.000-usd ödeyeceğini, bunun karşılığında davalıların ise ...'teki hisselerini davacıya devredeceğini, bu devirler sonucunda sıralanan gayrimenkullerin ve yeni kurulan şirketin hisselerinin davalıların olacağını, ayrıca ek olarak her birinin 300.000-USD elde edeceğini, bunun karşılığında ise ... hisselerinin ve Sakarya İli, Arifiye İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... ada, ... parsel, 10.000,07 m2 yüz ölçümlü çelik fabrika binası ve arsasının yine davacıya kalacağını, davalıların yeni kurulan şirket hisselerine sahip olmaları sebebi ile yukarıda yazılı gayrimenkullere sahip olduklarından karşılıklı sözleşme imzaladıkları ve müvekkilin imza vererek yükümlülük altına girdiği ,kira bedellerini kardeşlerine ödemeye başladığını, temelde bu şekilde olan anlaşmaya taraflardan herhangi biri sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerini yerine getirmediği yada sözleşme hükümlerine uymaktan vazgeçtiği takdirde diğer tarafa 1.000.000-USD cezai şart ödeneceğini, davalıların müvekkilin tüm görüşme ve anlaşma taleplerine rağmen başlangıçta serbest iradeleri ile imzaladıkları ve müvekkilin sözleşme gereği ödediği kira bedellerini kabul ettikleri yani sözleşme koşulları yürürlüğe konduğu halde, kendi yükümlülükleri açısından işbu sözleşmeyi ifadan kaçındıklarını,kira ödemelerinin de kabul edilip iade edilmediğini, müvekkilin söz konusu sözleşmenin yerine getirilmemesi sebebi ile zarara uğradığını, neticeten; 07.09.2015 tarihli sözleşmenin davalı taraflarca yerine getirmemesi sebebi ile cezai şart olarak kararlaştırılan 1.000.000-USD cezai şartın muaccel olduğu tarihinden itibaren işleyecek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 182

II. Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 159

a) İlke

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/542 · K. 2022/1651

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1629 · K. 2022/66

25 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1706 · K. 2022/231

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1625 · K. 2022/63

25 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1718 · K. 2022/54

25 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1721 · K. 2022/45

25 Ocak 2022