Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı aleyhine cari hesap alacağının ödenmesi için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı arasında taşıma işinin görülmesi konusunda uzun yıllardır süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, davalının ticari ilişki içinde bulunduğu şirketlere ödemeleri banka üzerinden yapmaktan kaçındığını,elden ödeme yapmayı tercih ettiğini, bu uygulama sonucunda bölgelerdeki şahısların gerçek dışı evraklar düzenleyerek müvekkili çalışanlarına teslim edilmiş gibi farazi bir durum yaratması sonucunda dava konusu alacağın doğduğunu, davalı şirketin düzenlediği teslime ilişkin tutanaklarda müvekkili adına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/457 KARAR NO: 2022/1673 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2019 NUMARASI: 2015/801 Esas 2019/1231 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı aleyhine cari hesap alacağının ödenmesi için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı arasında taşıma işinin görülmesi konusunda uzun yıllardır süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, davalının ticari ilişki içinde bulunduğu şirketlere ödemeleri banka üzerinden yapmaktan kaçındığını,elden ödeme yapmayı tercih ettiğini, bu uygulama sonucunda bölgelerdeki şahısların gerçek dışı evraklar düzenleyerek müvekkili çalışanlarına teslim edilmiş gibi farazi bir durum yaratması sonucunda dava konusu alacağın doğduğunu, davalı şirketin düzenlediği teslime ilişkin tutanaklarda müvekkili adına ödemeyi teslim alan olarak gösterilen şoförlerin müvekkili şirkette hiçbir zaman çalışmadığını, müvekkilinin muhasebe kayıtlarında davalının toplamda 38.614,60-TL borçlu olduğunun anlaşıldığını, icra takibi öncesi ve sonrasında borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını,davalının yetkililerinin belirtilen hususlarda usulsüzlük yapıldığını kabul ettiğini, ancak yine de ödeme yapmadıklarını belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, müvekkili lehine icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı tarafça müvekkili firma aleyhine başlatılan icra takibinin 25/05/2015 tarihinde, taşıma işleminin üzerinden 3 senelik süre geçtikten yapıldığını, davacı tarafın karayolu nakliyesinden kaynaklı fatura alacağının zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı firma tarafından müvekkili firmaya nakliye hizmeti verildiği hususunda uyuşmazlık bulunmadığını, ancak müvekkili firmaya verilen nakliye hizmetleri ile ilgili tediye makbuzları karşılığında ödemeler yapıldığını, müvekkili firmanın davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, TTK 855/1 maddesinde taşıma ücretinin düzenlenmediği, buna göre taşıma ücretine ilişkin zamanaşımının genel zamanaşımı süresine tabi olduğu, alacağın zamanaşımına uğramadığı, tediye makbuzlarında tahsil eden kısmında ismi bulunan kişilerin SGK kayıtlarına göre davacı şirket çalışanı olmadığı, dosyada bulunan ... San. A.Ş.' nin ... A.Ş.' ye kestiği faturalara göre ...'ın Mersin fabrikasından emtianın alıcı ... A.Ş.nin Ödemiş'te bulunan adresine sevk edilerek teslim edildiği, buna ilişkin taşıma irsaliyelerinin mevcut olduğu, davacı tarafından düzenlene...