T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/932 Esas 2022/1308 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/932 KARAR NO : 2022/1308 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI :2018/44 Esas 2019/1050 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 22/07/2013 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022Taraflar arasındaki alacağa ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVADA DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı ... arasında imzalanan 20/06/2013 tarihli işyeri devir sözleşmesi uyarınca davalıya...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/932 Esas 2022/1308 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/932 KARAR NO : 2022/1308
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI :2018/44 Esas 2019/1050 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 22/07/2013 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022Taraflar arasındaki alacağa ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVADA DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı ... arasında imzalanan 20/06/2013 tarihli işyeri devir sözleşmesi uyarınca davalıya ait ... isimli işyerinin davacıya devredildiğini, devir bedeli 1.150.000,00 TL olup ödemenin bir kısmının peşin, kalan kısmının ise bonolar verilmek suretiyle ödenmesi konusunda anlaşıldığını, davacının bu işyerini çalıştırmaya başladığında ilk önce devir tarihinden önceki borçlar davalıya ait olduğu halde davalının işçi ücretleri ve sigortalarını, elektrik, gaz, su bedellerini ödemesi gerektiği halde bunları ödemekten kaçındığını, daha sonra tanımadığı iki kişinin gelip işyerinde bulunan kahve makinesi, kahve değirmeni ve sıcak çikolata makinesinin kendisine ait olduğunu belirtip bu makineleri alıp götürdüğünü, bu makineler için bedel ödedikleri halde yukarıda belirtilen nedenle kullanamadıklarını, yine yapılan araştırma sonucu işyeri ile ilgili ruhsat sorunu olduğunun ortaya çıktığını, bina sahiplerinden birinin açtığı dava nedeniyle yıkım kararı çıktığını, bu nedenle ruhsat verilmesinin mümkün olmadığını, bu durumun kendilerine davalı tarafından bildirilmediğini, bu durumu bilmeleri halinde sözleşmeyi imzalamalarının mümkün olmadığını belirtip, işyeri devir sözleşmesinin feshine, davalı tarafa ödenen 220.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, işyeri için yapılan toplam 50.000,00 TL masrafın davalıdan alınmasına, henüz ödeme günü gelmeyen bonoların tahsilinin tedbir kararı ile engellenmesine, davalıya verilen vekaletin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA DAVA Birleşen davada davacı ... vekili ; taraflar arasında düzenlenen ek protokol uyarınca tüm vergi, SGK primleri ve diğer bazı masrafların işletmeyi devir alan davalı ... tarafından ödenmesi gerektiği halde işyeri kayıtları ve muhasebe davacı ... üzerinde olduğu için aslında davalı ... tarafından ödenmesi gereken toplam 139.392,49 TL'nin davacı tarafından ödendiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmakla birlikte 139.392,49 TL'nin davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP Asıl davada davalı ... vekili ; davalının yerleşim yeri itibariyle Çorum Mahkemeleri yetkisiz olup Ankara Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, işyerinin devrini ...