Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1477 · K. 2022/1860
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1477 K. 2022/1860

E. 2022/1477K. 2022/18608 Aralık 2022
limited şirketmeslek hastalığırücuen tazminattazminattazminat davasıhak düşürücü süreticaret siciline tesciliptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum sigortalılarından ...'nin, 17.10.2014 tarihli meslek hastalığı sonucu malul kalması nedeniyle, kazazede sigortalıya 79.501,14-TL peşin semaye değerli gelir bağlandığını, 100,87-TL tedavi gideri yapıldığını, toplam 79.602,01-TL kurum zararı meydana geldiğini, kurum zararının, meslek hastalığının meydan gelmesinde kusurlu olan ve ihyası istenen davalı Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden ve dava-dışı diğer işverenlerden tahsil edilebilmesi için İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesinin 2021/211 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, yargılama devam ederken celp edilen ticaret sicil kayıtlarının incelenmesi ile Tasfiye Halinde ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1477 KARAR NO: 2022/1860 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/04/2022 DOSYA NUMARASI: 2021/771 Esas - 2022/310 Karar DAVA: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 08/12/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum sigortalılarından ...'nin, 17.10.2014 tarihli meslek hastalığı sonucu malul kalması nedeniyle, kazazede sigortalıya 79.501,14-TL peşin semaye değerli gelir bağlandığını, 100,87-TL tedavi gideri yapıldığını, toplam 79.602,01-TL kurum zararı meydana geldiğini, kurum zararının, meslek hastalığının meydan gelmesinde kusurlu olan ve ihyası istenen davalı Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden ve dava-dışı diğer işverenlerden tahsil edilebilmesi için İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesinin 2021/211 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, yargılama devam ederken celp edilen ticaret sicil kayıtlarının incelenmesi ile Tasfiye Halinde ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 30.11.2015 tarihinde tasfiye edildiği ve ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını, taraf ehliyeti bulunmayan şirket hakkında hüküm verilmesi mümkün olmadığını belirterek, İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesi'nin 2021/211 E. sayılı dosyası üzerinden görülen rücuen tazminat davasının davalısı olan Tasfiye Halinde ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ihyasına, ticaret sicilinden terkin işleminin iptaline, ayrıca şirketi temsilen şirket yetkilisi olan son tasfiye memuru ...'ın veya mahkemece uygun görülecek bir kişinin yasal temsilci olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü 07/12/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müdürlüğün TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurlarının tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek, davanın reddine, mahkeme aksi kanaate ise müvekkili aleyhe yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 20/04/2022 tarih ve 2021/771 Esas - 2022/310 Karar sayılı kararı ile; "... İstanbul Ticaret Sicil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 32

Ücret ve ücretin ödenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1477 · K. 2022/1860

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1878 · K. 2022/1546

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1567 · K. 2022/1861

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1886 · K. 2022/1482

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1886 · K. 2022/1482

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1882 · K. 2022/1450

19 Ekim 2022