İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 13/04/2022 tarih ve 2015/503 Esas - 2022/363 Karar sayılı karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dairemizce dava dosyası ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; İlk derece mahkemesince gerekçeli kararın ve davacı tarafından sunulan istinaf dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı ... adına davayı takip ettiği ve dilekçeler sunduğu anlaşılan Av. ...' e, davalı ... tarafından verilmiş usulüne uygun bir vekaletname bulunmadığı, dosya içinde bulunan İstanbul ... Noterliği'nce düzenlenen 14/10/2021 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletname incelendiğinde, davalı şirket yetkilisi ... tarafından kendisini temsil etmek üzere Av. ...'e vekalet verildiği, şirket adına vekalet verilmediği anlaşılmıştır. Av. ...'in Dairemize...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1886 Esas KARAR NO: 2022/1482 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2015/503 Esas - 2022/363 Karar TARİH: 13/04/2022 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2022 İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 13/04/2022 tarih ve 2015/503 Esas - 2022/363 Karar sayılı karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dairemizce dava dosyası ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; İlk derece mahkemesince gerekçeli kararın ve davacı tarafından sunulan istinaf dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı ... adına davayı takip ettiği ve dilekçeler sunduğu anlaşılan Av. ...' e, davalı ... tarafından verilmiş usulüne uygun bir vekaletname bulunmadığı, dosya içinde bulunan İstanbul ... Noterliği'nce düzenlenen 14/10/2021 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletname incelendiğinde, davalı şirket yetkilisi ... tarafından kendisini temsil etmek üzere Av. ...'e vekalet verildiği, şirket adına vekalet verilmediği anlaşılmıştır. Av. ...'in Dairemize sunduğu 18/10/2022 tarihli dilekçe ile; davalı ...'un kendisini azlettiğini, UYAP sisteminden silinmesini, tebligatların asile yapılmasını, davalı şirketin vekilliğini yapmadığını beyan edip gereğinin yapılmasını talep etmiş, davalı ... tarafından kendisinin azil edildiğine ilişkin azilname örneğini dosyaya sunmadığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi kararının ve davacı tarafından sunulan istinaf dilekçesinin davalı şirkete tebliğine ilişkin dosyada herhangi bir belge bulunmadığından, tebliğ yapılmış ise tebliğe ilişkin belgenin dosyaya konması, tebliğ yapılmamış ise; ilk derece mahkemesince verilen gerekçeli kararın ve davacı tarafından sunulan istinaf dilekçesinin davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve çıkarılacak tebligatlara "HMK 77/1 maddesi uyarınca; Av. ... tarafından işbu davada yapılan işlemlere muvafakatleri olup olmadığını bildirmeleri, yapılan işlemleri kabul ettiklerini dilekçe ile bildirmedikleri takdirde Av. ... tarafından gerçekleştirilmiş olan işlemlerin yapılmamış sayılacağına karar verilebileceğinin" ihtar olarak eklenmesi, tebliğden sonra yasal süreler de dolduktan sonra ve her halükarda davacının istinaf başvurusu bulunduğundan yeniden dairemize gönderilmek üzere dosyanın bu aşamada ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 19/10/2022 tarihinde oy birliği ile HMK' nın 352. maddesi ...