TARİHİ: 28/06/2022 ( İhtiyati Tedbir Talebi Hk. Ara Karar ) DOSYA NUMARASI: 2022/457 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/10/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin üstlendiği proje taahhütlerini yerine getirmek için çeşitli tedarikçilerle çalıştığını, davalının da bunlardan biri olduğunu, davalı tarafından müvekkilinin talep ettiği ürünlerin temini ve hazırlanması adına finansman ihtiyacı için kullanmak amacı ile ... Bankası'na ait 275.000 TL bedelli, 30.06.2022 keşide tarihli, ... seri numaralı çekin müvekkili tarafından düzenlenerek davalıya verildiğini, davalının çek konusu ticari ürünleri devir ve teslime yanaşmadığı gibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1878 KARAR NO: 2022/1546 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/06/2022 ( İhtiyati Tedbir Talebi Hk. Ara Karar ) DOSYA NUMARASI: 2022/457 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/10/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin üstlendiği proje taahhütlerini yerine getirmek için çeşitli tedarikçilerle çalıştığını, davalının da bunlardan biri olduğunu, davalı tarafından müvekkilinin talep ettiği ürünlerin temini ve hazırlanması adına finansman ihtiyacı için kullanmak amacı ile ... Bankası'na ait 275.000 TL bedelli, 30.06.2022 keşide tarihli, ... seri numaralı çekin müvekkili tarafından düzenlenerek davalıya verildiğini, davalının çek konusu ticari ürünleri devir ve teslime yanaşmadığı gibi taahhüt ettiği ürünlerin satışından da kaçındığını, çeki müvekkiline iade etmediğini, çekin bedelsiz olduğunu, bankaya ibrazı ve ödenmesi halinde müvekkilinin telafisi imkansız zarara uğrayacağını beyanla çekle ilgili üçüncü kişileri de kapsar şekilde İİK'nın 72. maddesi uyarınca tedbiren ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 28/06/2022 tarih ve 2022/457 Esas sayılı Ara Kararı ile; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir(HMK m. 389/1). Talep edenin haklarının derhâl korunmasında zorunluluk bulunan hâllerde, hâkim karşı tarafı dinlemeden de tedbire karar verebilir(HMK m. 390/1). Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır(HMK m. 390/2). Yapılan inceleme sonunda sunulan deliller, çek sureti, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı vekili tarafından ödemeden men kararı talep edilmiş ise de, bedelsiz kaldığı iddia edilen dava konusu çekin ürün tedariki için verilip verilmediği, çek karşılığında ürünün teslim alınıp alınmadığına dair davacı tarafından somut belge ibraz edilmediğinden" gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş ve verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; dava konusu çek karşılığında davalıdan ürün teslim alınmadığını, davacı m...