Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/12/2016 tarih ve 2015/1993 esas ve 2016/2145 karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa .......'in ...... tarihinde ...... ili ...... İlçesinin ...... mevkiinde ..... çekici ile ..... yarı römorkun çarpması neticesinde hayatını kaybettiğini, kazadan sonra .......CUMhuriyet Başsavcılığının ........ nolu dosyası ile başlatılan soruşturmanın devam ettiğini, ...'in ölümü sonucu davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davacı eş ... için 500,00 TL, her bir çocuk için ayrı ayrı 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/291 KARAR NO : 2022/2174
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2016 NUMARASI : 2015/1993 Esas- 2016/2145 Karar DAVACILAR : 1. ... 2-. 3- ... (TC: ...) ... 4-... - TC:. DAVALI : ... -... VEKİLLERİ : Av. ...-. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/12/2016 tarih ve 2015/1993 esas ve 2016/2145 karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa .......'in ...... tarihinde ...... ili ...... İlçesinin ...... mevkiinde ..... çekici ile ..... yarı römorkun çarpması neticesinde hayatını kaybettiğini, kazadan sonra .......CUMhuriyet Başsavcılığının ........ nolu dosyası ile başlatılan soruşturmanın devam ettiğini, ...'in ölümü sonucu davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davacı eş ... için 500,00 TL, her bir çocuk için ayrı ayrı 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ...... Mahkemeleri olduğunu, .... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, sigortanın kapsamının üçüncü şahısların sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlı olduğunu, sigortalı kamyon sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını ve kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmayan kamyon sürücüsünün tazminat yükümlülüğünün de bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacılar vekili dilekçesinde özetle; Kazadan sonra ... Cumhuriyet Başsavcılığının .... nolu dosyası ile soruşturma başlatılmış olup, araç sürücüsü hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan dolayı soruşturmanın devam ettiğini, kazanın oluşumu ve araçta meydana gelen hasar dikkate alındığında araç sürücüsünün hızlı olduğunu ve kazada kusurunun olduğunu, kazada aracın kapısının kopmuş bir vaziyette müteveffa ile birlikte savrulduğunu, davalı sigortalı araç sürücüsünün yolda emniyet şeridinde durmakta olan bir araca bu kadar yakın mesafeden geçiyor olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, kusur durumunun tespiti için yeniden keşif yapılmasının gerektiğini, ölen kişinin kusurlu olması halinde desteğinden yoksun kalan kişiler bakımından bu kişilerin kusuru s...