DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/10/2021 tarih, 2021/472 Esas ve 2021/764 Karar sayılı kararı aleyhine davacı ve davalı Güvence Hesabı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;... tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın plakasının ve sürücüsünün tespit edilemediğinden davanın ...yöneltildiğini, müvekkilinin sağlık giderleri teminatından davalı ..... kurumunun sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 20,00 TL, maddi...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/97 - 2022/2273 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/97 KARAR NO : 2022/2273
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : .. ÜYE : ... ÜYE :.. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2021/472 Esas- 2021/764 Karar DAVACI : .. VEKİLLERİ : Av. .. : Av. F. DAVALI : 1 -.. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2 -.... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/10/2021 tarih, 2021/472 Esas ve 2021/764 Karar sayılı kararı aleyhine davacı ve davalı Güvence Hesabı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;... tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın plakasının ve sürücüsünün tespit edilemediğinden davanın ...yöneltildiğini, müvekkilinin sağlık giderleri teminatından davalı ..... kurumunun sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 20,00 TL, maddi tazminatın davalı .....10,00 TL belirsiz bakıcı gideri tazminatının davalı ....'dan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 12/02/2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini 54.478,38 TL'ye yükseltmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin bakıcı gideri yönünden hukuksal bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı asilin bakıcı veya tedaviye bağlı sair harcamaları, sigorta şirketleri ve ..... tarafından karşılanması gerektiğini, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini ve gerekli yerlerden raporların alınması Hususunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davalı .... yönünden verilen karar kesinleşmiş olduğundan bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı .....yönünden; davanın kabulü ile; her ne kadar 12/02/2019 havale tarihli hesap bilirkişi raporunda davacı tarafın geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceği bedel 14.428,08 TL olarak hesap edilmiş ise de; taleple bağlı kalınarak 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının 08/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, her ne kadar 12/02/2019 hav...