DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/02/2022 YAZIM TARİHİ : 15/02/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince 2021/813 sayılı derdest dosyadan verilen 29/11/2021 tarihli ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Dairesinin....Esas sayılı takibe dayanak senet istinaden...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/71 - 2022/227 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/71 KARAR NO : 2022/227
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2021 NUMARASI : 2021/813 (Derdest) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... [....] UETS KARŞI TARAF/DAVALI : .... [....] UETS VEKİLİ : Av..... [....] UETS DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/02/2022 YAZIM TARİHİ : 15/02/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince 2021/813 sayılı derdest dosyadan verilen 29/11/2021 tarihli ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Dairesinin....Esas sayılı takibe dayanak senet istinaden müvekkilinin bir borcunun bulunmadığını, takibin haksız ve dayanaksız şekilde başlatılmış olduğunu, takibin devamı halinde müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zarar içerisine sokacağını belirterek, senedin ödemesi engeller mahiyette icra takibinin tedbiren durdurulmasını, talep etmiştir. Mahkemece; "..Takipten sonra açılan menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir verilmesi usulü İİK' nın 72/3 maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın %15 in aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir. Bu bağlamda talep dilekçesi nazara alınarak ve çoğun içinde az da var ilkesi gereği tedbir talebinin kısmen kabulü ile takip miktarı olan ....-TL nin %15' i oranında teminat yatırılması halinde icra veznesindeki paranın tedbiren alacaklıya ödenmemesine, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin icra takibinin durdurulması talebinin reddine" karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili istinaf isteminde bulunmuştur. İhtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu alacaklarının %115'i kadar teminat yatırmaya hazır olmalarına rağmen takibin tedbiren durdurulması taleplerinin yerel mahkemece reddedilmesinin doğru olmadığını, yürürlükten kalkmış bulunan 1086 sayılı HUMKnun 317. maddesinin, Sahtelik iddiası 308. madde ile mev...